ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

02 марта 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 – лица, привлечённого к административной ответственности,

в отсутствие представителя ОМВД России по Баймакскому району, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно расписки и данных Почты России (л.д. 21, 23),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, которым:

гражданин Республики ... Геворгян ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения его через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения суда ФИО1 помещен в Центр содержания иностранных граждан при Управлении МВД по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л А:

30 января 2018 года судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено данное судебное постановление.

В возражении, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, начальник ОВМ ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 выражает несогласие с жалобой ФИО1, полагая, что обжалуемое судебное постановление законно и обоснованно.

ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОМВД России по Баймакскому району надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие представителя ОМВД России по Баймакскому району.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы и возражения на жалобу, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения гражданина Республики ... ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что ФИО1 в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, въехав на территорию Российской Федерации 22 мая 2017 года, по окончании срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, с 22 августа 2017 года на территории Российской Федерации находился незаконно, от выезда уклонился.

В 2017 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, в частности, постановлением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Никаких должных мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не предпринял.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 событие и состав административного правонарушения не оспаривал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Геворгяна ..., дата года рождения, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Утарбаев А.Я.

дело № 12-270/2018