Дело № 12-49\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ст. Ленинградская 09 августа 2017 года.

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края 

ФИО1

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием: 

должностного лица ФИО2

представителя МУП ЖКХ «Первомайское» ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП ЖКХ «Первомайское» на постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года,

установил:

13 июля 2017г. страшим государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарскою края и Республики Адыгея ФИО2 было вынесено постановление № 

<

...> которым МУП ЖКХ «Первомайское» привлечено к административной ответственности предусмотренной по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами с нарушением условий. предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденною в установленном порядке технического проекта», в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, поскольку не разработаны проекты водозабора и не предоставлена отчетность связанную с недропользованием.

Считая данное постановление незаконным, МУП ЖКХ «Первомайское» в лице директора ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд его отменить.

В судебном заседании ФИО3 свои требования об отмене постановления поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо в судебном заседании представило отзыв на жалобу, в которой просит суд в её удовлетворении отказать, по основаниям указанным в ней. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы проверки и представленные доказательства, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 

<

...> и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 

<

...> и согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки МУП ЖКХ «Первомайское» осуществляет добычу подземных вод в отсутствии проекта водозабора, в отсутствии схемы водопотребления и водоотведения, отчетность о результатах мониторинга состояния недр и о выполнении условий пользования недрами, сведения по платежам и налогам за пользование недрами в территориальный фонд геологической информации по Краснодарскому краю не предоставлялась.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах страшим государственным инспектором Р-Ф по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарскою края и Республики Адыгея ФИО2 была дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действиям дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомерно в строгом соответствии с ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства связанные с совершением административного правонарушения тяжелое финансовое положение, его характером непредставление необходимых документов, отсутствие необходимой документации и отсутствием тяжких последствий, с учетом степени вины МУП ЖКХ «Первомайское», суд считает возможным признать совершенное административное правонарушении малозначительным, что является основанием для освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> которым МУП ЖКХ «Первомайское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, отменить, объявить устное замечание, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья 

Ленинградского р/суда ФИО1