РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что ответчиком в электронных письмах были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие истца. 

Просит обязать ответчика распространить опровержение несоответствующих действительности утверждений: в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 35 минут «

<

данные изъяты>.»; в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 52 минуты «

<

данные изъяты>»; в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 02 минуты «

<

данные изъяты>»; в письме в УК Компас от ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; в письме в Совет дома, датированном ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>». 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО3 с иском не согласился, полагая, что изложенные сведения не порочат истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 были допущены следующие суждения: в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 35 минут «

<

данные изъяты>.»; в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 52 минуты 

<

данные изъяты>»; в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 02 минуты «

<

данные изъяты>»; в письме в УК Компас от ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>»; в письме в Совет дома, датированном ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>». 

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими текстами и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд установил, что поводом для обращения истца в суд послужили вышеуказанные обращения и суждения ответчика, в тексте которых, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Как разъяснено п.7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Указанным постановлением разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, а так же возмещения убытков, компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Факт распространения данных сведений ответчиком не оспаривается. Между тем, суд приходит к выводу о том, что часть информации, распространенной ответчиком, содержит оценочные суждения, не подлежащие опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являющимися порочащими честь и достоинство истца.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Для целей выявления негативного смысла суждений, судом была назначена экспертиза, согласно выводов заключения которой, составленной ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в письме в УК Компас от ДД.ММ.ГГГГ. утверждения «

<

данные изъяты>» может быть рассмотрено как негативная оценка, но только в контексте. 

Суд соглашается с данными выводами экспертного заключения по основаниям п.7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ" и не находит порочащего смысла в данных высказываниях. 

Суд не находит оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 , распространенные ФИО2 сведения: в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты «

<

данные изъяты>»; в письме в УК Компас от ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>», поскольку данные сведения, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержат оценочные суждения, следовательно, основания для удовлетворения данной части исковых требований отсутствуют. 

Вместе с тем, суд считает обоснованным утверждение истца о порочащем характере сведений, а именно: в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 35 минут 

<

данные изъяты>.»; в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 52 минуты 

<

данные изъяты>»; в письме в УК Компас от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>»; в письме в Совет дома, датированном ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>», поскольку в данных утверждениях содержатся суждения о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности и нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, что также согласуется с заключением ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, суд считает возможным признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 , распространенные ФИО2 сведения: 

- в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 35 минут «

<

данные изъяты>.»; 

- в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 52 минуты «

<

данные изъяты>»;

- в письме в УК Компас от ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>»; 

- в письме в Совет дома, датированном ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>», и возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть сведения, распространенные: в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 35 минут «

<

данные изъяты>.»; в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 52 минуты «

<

данные изъяты>»; в письме в УК Компас от ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>»; в письме в Совет дома, датированном ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>», тем же способом, которым они были распространены и принести ФИО1 публичные извинения.

На основании ст.151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, при этом, согласно счету экспертного учреждения ее стоимость составляет 50000 рублей, суд, на основании положений ст.98-ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности полагает, что с ФИО2 в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 23076, 92 рублей, а с ФИО1 в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России - расходы по оплате экспертизы в размере 26923,07 рублей, т.к. из 13 фрагментов, подлежавших экспертному исследованию, суд счел обоснованными 6 фрагментов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 , распространенные ФИО2 сведения: 

- в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 35 минут «

<

данные изъяты>.»; 

- в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 52 минуты «

<

данные изъяты>»;

- в письме в УК Компас от ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>»; 

- в письме в Совет дома, датированном ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>».

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные: в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 35 минут «

<

данные изъяты>.»; в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 52 минуты 

<

данные изъяты>»; в письме в УК Компас от ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>»; в письме в Совет дома, датированном ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>», тем же способом, которым они были распространены и принести ФИО1 публичные извинения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, расположенному по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате экспертизы в размере 23076, 92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, расположенному по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате экспертизы в размере 26923,07 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г. 

судья 

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова