К делу №1-169/2020г

УИД 23RS0022-01-2020-001937-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 02 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Шпак-Долженко А.А., 

подсудимого ФИО4, защитника Барановского М.С., представившего удостоверение №№ и ордер №729279 от 10.08.2020г.

при секретаре Прядкиной А.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 января 2020 года около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки, после чего направился к своей знакомой ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 18 часов 25.01.2020 по 10 часов 26.01.2020, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4, прибыл в подъезд № 1 указанного дома, поднялся на 5 этаж и через незапертую дверь, зашел в квартиру № № где проживает дочь ФИО1 - ФИО2 у которой находились гости, в том числе и ФИО3 Находясь в данной квартире, ФИО4 обнаружил, что его знакомой ФИО1 нет в квартире, и в это время увидел на диване сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», принадлежащий ФИО3., который спал в данной комнате. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy А10», принадлежащего ФИО3 Воспользовавшись тем, что собственник сотового телефона ФИО3 и остальные гости спали, ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № №, расположенной в доме № № по ул

<

адрес> взял с дивана принадлежащий ФИО3. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IМЕI 1№, IМЕI 2: № стоимостью 8 990 рублей, и вместе с ним вышел с квартиры, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив сотовый телефон в свое личное пользование, причинив в результате собственнику ФИО3. значительный имущественный ущерб на сумму 8 990 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3., который просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления -совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с.ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное положение ФИО4, который работает по найму, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А10», и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10», IМЕI: №, IМЕI 2: №, находящиеся у потерпевшего ФИО3., передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий