Дело №1-57/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры 

уголовно-правового характера в виде штрафа.

п.Чертково 23 июля 2020 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя Горбуновой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Самойловой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) - при следующих обстоятельствах. 

04.03.2019 г. в первой половине дня ФИО2, находясь в кабинете отдела кадров АО «Полтавское», расположенного по адресу: 

<

...>, при трудоустройстве на должность механизатора в АО «Полтавское», имея и реализуя умысел на использование подложного документа – удостоверения тракториста-машиниста, серии и номер № от 12.05.2016 г., предоставляющего право на управление самоходными машинами категории «В, С, D, Е», заведомо зная, что документ является поддельным, представил инспектору отдела кадров по совмещению АО «Полтавское» ФИО1. удостоверения тракториста-машиниста, серии и номер № от 12.05.2016 г. на свое имя, которое согласно заключению эксперта №74 от 31.05.2019 г. изготовлено не по технологии предприятия ООО «СпецБланк-Москва».

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Самойлова О.Е. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, от которого не наступило общественно опасных последствий, не судим, является гражданином РФ, характеризуется положительно, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, иным способом загладил вред по делу, принес свои извинения государству в лице прокурора Чертковского района. 

Подсудимый ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, поддержал заявленное ходатайство защитника и просил суд его удовлетворить по вышеуказанному основанию.

При этом судом ФИО2 были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а также предусмотренные ст.446.5 УПК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Горбунова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб..

Выслушав заявленное ходатайство, позицию сторон, исследовав материалы уголовного дела и допросив свидетелей, суд считает необходимым принять следующее решение.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ предоставляют суду право прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является гражданином РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован и проживает со своей семьей в с.Осиково Чертковского района Ростовской области, имеет на иждивении 3-х малолетних детей: 19.01.2016 г., 2.12.2017 г. и 17.06.2020 г., официально трудоустроен. Он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, иным образом загладил причиненный преступлением вред путем оказания безвозмездной материальной помощи Детскому благотворительному фонду «Сила в Добре», а также принес извинения РФ в лице прокурора Чертковского района за содеянное деяние.

При этом, приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 16.04.2019 г. ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто, дополнительное нет. Однако настоящее преступление совершено ФИО2 04.03.2019 г., то есть до вынесения вышеуказанного приговора суда, следовательно, на момент совершения инкриминируемого ему деяния он был не судим, в связи с чем данное обстоятельство не препятствует применению к нему положений ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется. 

При этом, объектом состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления. Данный состав является формальным, в котором не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, потерпевший отсутствует.

Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий, лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается, иное не соответствовало бы задекларированному в ст.19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 26.10.2017 г. №2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Поэтому заглаживание причиненного преступлением вреда, как способ выполнения условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, по данному составу преступления, то есть при отсутствии потерпевшего по делу, возможно путём признания и осознания вины, раскаяния в содеянном и иными способами, в числе которых выполнение ФИО2 вышеприведенных действий. 

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершение которого обвиняется ФИО2, конкретные обстоятельства данного дела, а также предпринятые подсудимым действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Таким образом, вышеизложенное признается судом обстоятельствами, в силу которых подсудимым ФИО2 был заглажен причиненный преступлением вред, а само обвинение ФИО2 в его совершении подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется органом дознания ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

Таким образом, условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, соблюдены и, как следствие, ходатайство защитника, а также подсудимого, согласного на прекращение дела по этому основанию, подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО2, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение, имущественное положение подсудимого (постоянное место работы, наличие подсобного хозяйства, наличие иждивенцев), его трудоспособный возраст, а также возможность получения ФИО2 иного дохода.

Указанные обстоятельства учитываются судом и при определении срока для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: экспериментальные образцы почерка ФИО2 на 6 л.; бланк удостоверения тракториста-машиниста, серии и номер № от 12.05.2016 г. и свидетельство о прохождении обучения, серии и номер 

<

***> от 12.05.2016 г. на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.116, 118-123), - хранить в уголовном деле; личную карточку работника, унифицированная форма №Т-2 на имя ФИО2, находящуюся под ответственным хранением в отделе кадров АО «Полтавское» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.163), - считать возвращенной по принадлежности АО «Полтавское».

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе дознания, в сумме 7 050 руб..

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

Руководствуясь ст.ст.7, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Самойловой О.Е. и подсудимого ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере15 000 (пятнадцать тысяч) руб., который подлежит уплате в срок до 03 августа 2020 г..

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (ОМВД России по Чертковскому району), л\с 04581187370, 

<

данные изъяты>, наименование платежа: штраф. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде его обязательства о явке - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе дознания, в сумме 7 050 руб..

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: экспериментальные образцы почерка ФИО2 на 6 л.; бланк удостоверения тракториста-машиниста, серии и номер № от 12.05.2016 г. и свидетельство о прохождении обучения, серии и номер № от 12.05.2016 г. на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.116, 118-123), - хранить в уголовном деле; личную карточку работника, унифицированная форма №Т-2 на имя ФИО2, находящуюся под ответственным хранением в отделе кадров АО «Полтавское» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.163), - считать возвращенной по принадлежности АО «Полтавское».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: