В суде первой инстанции дело слушала мировой судья судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска Попова О.Д. Дело № 1 -24-15\2017

Дело №10-50/2017 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Письменной В.А., 

при секретаре Васильевой В.П., 

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Деминой О.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника Аверьяновой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 21 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-16 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №13 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета с отбытием наказания 12.08.2016г.,

-5 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи от 16 мая 2016 года) к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 7 месяцев, приговор вступил в законную силу 16 сентября 2017 года, по состоянию на 07.11.2017г. отбыто 92 часа обязательных работ,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за то, что он 03.06.2017 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных в приговоре суда первой инстанции. Вину ФИО1 признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, а назначенное наказание несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и также данные о его личности, а также излишне учел обстоятельства того, что он дважды судим за аналогичные преступления и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, влекущих наказание за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, поскольку указанные квалифицирующие признаки охватываются составом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и не должны быть повторно учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Также судом не учтено наличие у ФИО1 престарелой матери, которая проживает с ним совместно и находится на иждивении. Кроме того, полагает, что судом не учтено, что судимость по приговору от 16 мая 2016 года мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №13 на момент постановления указанного приговора уже была погашена. Полагает, что в обжалуемом приговоре недостаточно мотивировано решение о невозможности применения ст.73 УК РФ не учтено, что все совершенные С-вым преступления относятся исключительно к категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в виду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Условия, установленные ст.314-316 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие судимости. 

Судом обоснованно указана в вводной части приговора судимость по приговору от 16 мая 2016 года, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления 22.04.2017г. указанная судимость погашена не была. Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в нарушение уголовного закона учтено то, что ФИО1 ранее дважды судим за аналогичные преступления, в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №13 от 16 мая 2016 года вновь совершил преступление против правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, влекущих наказание за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Так на момент совершения указанного преступления (22.04.2017г.) ФИО1 имел только одну судимость по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №13 от 16 мая 2016 года. Кроме того, исходя из толкования ч.2 ст.63 УК РФ указанные выше обстоятельства не должны быть учтены при определении вида и размера наказания, поскольку они составляют объективную сторону и охватываются диспозицией ст.264.1 УК РФ, по которой ФИО1 и был привлечен к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд первой инстанции также учел, его влияние на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности ФИО1 и пришел к обоснованному выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества. Наказание назначенное справедливое.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом, кроме прочего, учитывается его влияние на условия жизни семьи осужденного. Однако, судом первой инстанции не выяснено и не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 престарелой матери, совместно с ним проживающей и находящейся на его иждивении. Данное обстоятельство установлено, в том числе, приговором мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 05.09.2017г., содержащимся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона со снижением назначенного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказания. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что на сегодняшний день ФИО1 продолжает отбывать наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 05.09.2017г., и им отбыто по состоянию на 07.11.2017г. 92 часа обязательных работ, в связи с чем размер наказания, назначенного окончательно к отбытию ФИО1 в силу ч.5 ст.69 УК РФ также подлежит также снижению.

Иных существенных нарушений закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 389.15, ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части указанного приговора указание на то, что ФИО1 дважды судим за аналогичные преступления и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, влекущих наказание за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 21 сентября 2017 года до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 от 5 сентября 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу считать удовлетворенной частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Письменная В.А.