Дело № 2-1685/2021

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. 

В обосновании заявления указано, что 25.01.2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована не была. Постановлением об административном правонарушении от 25 января 2021 года сотрудником ДПС установлена виновность ответчика.

15 февраля 2021 года в целях оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля был проведен осмотр «Агентство Автоэкспертизы».

Согласно экспертному заключению № от 16.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 59 467,00 руб., стоимость экспертного заключения 7 000,00 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО3 сумму восстановительного ремонта 59 467,00,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,00 руб., расходы на оплату юридические услуги в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещался судом по месту жительства, указанному им в справке о ДТП.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в справке о ДТП, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что 25.01.2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована не была. Постановлением об административном правонарушении от 25 января 2021 года сотрудником ДПС установлена виновность ответчика.

15 февраля 2021 года в целях оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля был проведен осмотр «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от 16.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 59 467,00 руб., стоимость экспертного заключения 7 000,00 руб.

Суд полагает возможным принять данное экспертное исследование. Исследование проведено компетентным экспертом, имеющим специальные знания в области исследования транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного исследования «

<

данные изъяты>».

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению, исходя из стоимости восстановительного ремонта определенного экспертом без учета эксплуатационного износа в размере 59 467,00 руб.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела и длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 25.01.2021г. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,00 руб., также расходы в виде уплаченной суммы за составление экспертного заключения в размере 7 000,00 руб. Данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта 59 467,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей юридические услуги в размере 20 000,00 руб., а всего 186 753 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.З.Синёва

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2021 г.

Судья И.З.Синёва