РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Даниловой О.Н. 

при секретаре: Рупаковой О.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

21 августа 2017 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2007 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по срочному основному долгу в размере 6882,73 руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в размере 3015,17 руб. Взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ответчиками денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: отдельно стоящее нежилое здание (бокс для ремонта легковых автомобилей), находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 150,5 кв.м., основной площадью 140,6 кв.м., находящееся в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Обратить взыскание на залог: право аренды земельного участка, распложённого по адресу: 

<

адрес>о км, 

<

адрес> общей площадью 419 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли поселений, принадлежащее ФИО1, ФИО2. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе- 

<

данные изъяты> руб. стоимость отдельно стоящего нежилого здания (бокс для ремонта легковых автомобилей) находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 150,5 кв.м., основной площадью 140,6 кв.м., 

<

данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка, распложенного по адресу: : 

<

адрес> общей площадью 419 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли поселений. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что 08.05.2007 г. между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор при ипотеке нежилого здания в силу договора об ипотеке №. По кредитному договору (пп. 1.1.Кредитного договора) Банком заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 16% годовых сроком до 22.07.2017 г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления 28.06.2007 г. всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредит был предоставлен Заемщикам на приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 отдельно стоящего нежилого здания (бокс для ремонта легковых автомобилей), расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 150,5 кв.м., основной площадью 140,6 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. 3.2.5. кредитного договора установлена обязанность Заемщиков погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время обязанности по уплате задолженности ответчиками не исполняются. Общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.04.2017 г. Таким образом, Банк имеет право на взыскание с заемщиков суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно Кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств Заемщики по Кредитному договору передали Банку следующие объекты недвижимого имущества: отдельно стоящее нежилое здание (бокс для ремонта легковых автомобилей), находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 150,5 кв.м., основной площадью 140,6 кв.м.; право аренды земельного участка, распложённого по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 419 кв.м. Согласно служебной записке от 04.04.2017 г. № департамента залогового обеспечения Управления по экспертизе обеспечения ПАО «Бинбанк» рыночная стоимость заложенных Банку объектов недвижимого имущества изменилась и составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб.- стоимость отдельно стоящего нежилого здания, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка. 

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик – ФИО2 была заменена на надлежащего- ФИО2, о чем вынесено определение. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от стоимости, определенной в служебной записке 04.04.2017 г. № 170404-1 департамента залогового обеспечения Управления по экспертизе обеспечения ПАО «БИНБАНК», что составляет 

<

данные изъяты> руб. (стоимость отдельно стоящего нежилого здания), 

<

данные изъяты> руб. (стоимость земельного участка). В остальной части исковые требования оставила без изменения, просит их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В процессе рассмотрения дела представители ответчиков ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования не признавали, поскольку наличие просрочки внесения заемщиками платежей по договору, не является достаточным основанием для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога. Из искового заявления, приложенных к нему документов, не ясны периоды просрочки, размер просроченной задолженности. В настоящее время У-вы намерены погасить задолженность в полном объеме, в адрес банка были направлены заявления о заключении мирового соглашения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 08.05.2007 г. между ОАО «УРСА Банк», и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1.Кредитного договора Банком Заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 22.07.2017 г 

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых (п.3.1 договора).

Согласно п. 1.2. Кредитного договора Заемщики осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. 

Кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 здания, (бокс для ремонта легковых автомобилей), находящееся по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 150,5 кв.м., основной площадью 140,6 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 (п.1.3 договора)

Согласно п. п. 3.2.4, 3.2.5., 3.2.6. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа текущего базового периода без каких- либо вычетов, удержаний без предъявления к зачету каких- либо встречных требований. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15193 руб. Последний платеж по настоящему договору может быть выше. График платежей прилагается к настоящему договору по мере его формирования. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты фактического предоставления кредита ровно на 120 календарных месяцев.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ОАО «УРСА Банк», открытый на имя представителя заемщика ФИО1, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества, указанного в п. 1.4.1 настоящего договора. 

Зачисленные согласно п. 2.1 настоящего договора денежные средства на счет ФИО1, по заявлению Заемщика перечисляются на счет оплаты по договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона) здания на счет продавца помещения в ОАО «Ураса Банк». 

Факт предоставления кредита ответчиками не оспаривался, подтверждается договором купли-продажи нежилого здания с использованием кредитных средств банка от 09.06.2007 г., согласно которому продавец квартиры проинформирован покупателем о том, что здание, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых банком, согласно кредитному договору №6 от 08.05.2007 г., заключенному в г. Новокузнецке между покупателем и банком (п.2.1 договора). Здание продается по цене 

<

данные изъяты> руб. (п.1.4 договора). Сумма кредитных средств, согласно договору, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09.06.2007 г. произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. 

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, первоначальному залогодержателю – ОАО «УРСА банк».

06.08.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАО «УРСА Банк» (л. д. 53-57). 

18.11.2016 г. а Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ банк», в том числе в связи с изменением его наименованием на ПАО «БИНБАНК». Поскольку в данном случае было изменено лишь наименование банка, ОГРН и ИНН остались прежними, истцом следует считать ПАО «БИНБАНК».

Согласно расчету задолженности в течение срока действия Кредитного договора Заемщики нарушали порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании полной суммы остатка задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления требования. Требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на 06.04.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 08.05.2007 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов по срочному основному долгу – 

<

данные изъяты>.; сумма процентов по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пеня за просроченный кредит- 

<

данные изъяты> руб. пеня за просроченный проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом на соответствие условиям договора, требованиям ст. 319 ГК РФ и признан правильным. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов по просроченному основному долгу – 16494,79 руб., пени за просроченный кредит- 37628,76 руб., пени за просроченные проценты – 3015,17 руб.

В соответствии с п. 4.1.11 кредитного договора, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по настоящему договор. 

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/ или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов по срочному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пеня за просроченный кредит- 

<

данные изъяты> руб. пеня за просроченный проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными. 

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ч.1 ст. 334.1 ГК РФ указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 346 ГК залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В соответствии с п.2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На основании п. 1.4., 1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) 1. отдельно стоящее нежилое здание (бокс для ремонта легковых автомобилей), находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 150,5 кв.м., 2. право аренды земельного участка, распложённого по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 419 кв.м.

Согласно закладной, обязательством, обеспеченным ипотекой, является кредитный договор № от 08.05.2007 г. Предметом ипотеки является отдельно стоящее нежилое здание (бокс для ремонта легковых автомобилей), состоящее из 1 этажа, общая площадь 150,5 кв.м., основная площадь 140,6 кв.м., назначение- нежилое. Право аренды земельного участка, общей площадью 419 кв.м., назначение – под объекты транспорта автомобильного. Кадастровый №. Согласно п. 7.1. Закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении Должником указанного в п. 6.1. требования о досрочном исполнении денежного обязательства и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

06.08.2009г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

18.11.2016 г. а Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ банк», в том числе в связи с изменением его наименованием на ПАО «БИНБАНК». Поскольку в данном случае было изменено лишь наименование банка, ОГРН и ИНН остались прежними, истцом следует считать ПАО «БИНБАНК».

Следовательно, истец приобрел права требования по закладной к ответчикам.

Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности, ответчики допустили просрочку более трех месяцев на момент обращения истца в суд с иском, с июня 2016 г. платежи в счет погашения задолженности не производились, т. е. на момент обращения в суд с иском просрочка составила более 3-х месяцев. Кроме того, на 06.04.2017 г. сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., т. е. сумма неисполненного Заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки по договору. 

Таким образом, нарушение ФИО1, ФИО2 сроков внесения платежей по кредиту носит систематический характер, что в силу ч. 5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание денежной задолженности на предмет залога – отдельно стоящее нежилое здание (бокс для ремонта легковых автомобилей), находящееся по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 150,5 кв.м., основной площадью 140,6 кв.м., находящееся в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2; право аренды земельного участка, распложённого по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 419 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли поселений, принадлежащее ФИО1, ФИО2, определив способ их продажи - публичные торги. 

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил установить начальную продажную стоимость нежилого здания в размере 

<

данные изъяты> руб. (80% от стоимости здания, определенной оценщиком в размере 

<

данные изъяты> руб.), начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> руб. (80% от стоимости, определенной оценщиком в размере 

<

данные изъяты> руб.), представив в обоснование указанной стоимости Служебную записку №

<

данные изъяты> от 04.04.2017г., составленную департаментом залогового обеспечения Управления по экспертизе обеспечения ПАО «БИНБАНК», которой рыночная стоимость нежилого здания определена в размере 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, представленная истцом служебная записка о стоимости нежилого здания, земельного участка по состоянию на 04.04.2017 г. не является отчетом оценщика, так как подготовлена подразделением банка, специалистами, данных о квалификации которых не имеется, не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в Российской Федерации». Вместе с тем, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», лишь при наличии отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Так как представленную служебную записку нельзя считать отчетом оценщика, оснований для определения начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 80 % от 

<

данные изъяты> руб., не имеется. 

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец настаивал на стоимости залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчики не возражали относительно указанной стоимости имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что возможно установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – стоимость отдельно стоящего здания, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость земельного участка). 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «БИНБАНК» процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из ставки 16 % годовых, начиная с 06.04.2017 г., по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд считает, что до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «БИНБАНК» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2007 г. в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по срочному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просроченный кредит в размере 37628,76 руб., пени за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по договору № от 08.05.2007 г. по ставке 16% годовых, начисленных за период с 06.04.2017 г. на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп. до дня фактического возврата суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога ипотеку – 1) отдельно стоящее нежилое здание (бокс для ремонта легковых автомобилей), находящееся по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 150,5 кв.м., основной площадью 140,6 кв.м., кадастровый №, находящееся в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, 

2) право аренды земельного участка, распложённого по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 419 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли поселений, принадлежащее ФИО1, ФИО2. 

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость нежилого здания (бокс для ремонта легковых автомобилей), находящееся по адресу: Россия, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб.

Определить начальную продажную стоимость права аренды земельного участка, распложённого по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 419 кв.м. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 г. 

Председательствующий (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова