Дело №2-1276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово

25 апреля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Истец свои требованиям мотивировал тем, что **.**.****. ФИО1 приобрел в магазине в г. Томске переднюю правую дверь на автомобиль NISSAN X-TRAIL. Сумма покупки составила 16 000 руб.

При установки указанной двери были выявлены недостатки, а именно, дверь невозможно установить из-за сильной деформации. Указанный недостаток не был очевиден при приобретении, при покупке ФИО1 не сообщалось о данном недостатке.

**.**.****. ФИО1 сообщил продавцу о выявленном дефекте, просил предоставить информацию о способе расторжения договора купли-продажи и возврате товара. Ответа не последовало. Также ФИО1 направил продавцу письменную претензию, однако и на нее ответа не последовало.

ФИО1, являлся приобретателем товара предоставляемого ответчиком, в настоящее время ему требуется информация о предоставленном товаре. Ответчик уклоняется от предоставления информации, чем нарушает права ФИО1 как потребителя.

В связи с чем, просит суд признать незаконным оставление ИП ФИО2 без ответа претензию ФИО1 Обязать ИП ФИО2 ответить на претензию ФИО1 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд признать незаконным оставление ИП ФИО2 без ответа претензии ФИО1. Обязать ИП ФИО2 ответить на претензию ФИО1. Расторгнуть договор купли-продажи от **.**.****. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за товар ненадлежащего качества 16 000 руб.; неустойку в размере 160 руб. вдень, начиная с 23.01.17г. по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В данном судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности на уточненных требованиях настаивали.

Истец ФИО1 в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления СМС-сообщения, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с пометкой о доставке. Также ответчик перед судебным заседанием был лично извещен по телефону о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался о слушании дела посредством направления повесток заказной корреспонденцией которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения представителей истца, настаивавших на рассмотрении дела по существу, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать товар потребителю, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать товар, качество которого соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, **.**.****. в 09-37 час. ФИО1 у ИП ФИО2 (ИНН ###) в магазине в ... была приобретена передняя правая дверь на автомобиль NISSAN X-TRAIL. Сумма покупки составила 16 000 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком ###.

Как пояснили представители истца в судебном заседании, при установки указанной двери были выявлены недостатки - деформация. Указанный недостаток не был очевиден при приобретении, а ФИО1 об этом не сообщалось. В подтверждение недостатков приобретенной двери, истцом представлены фотографии установленной двери на автомобиль.

**.**.****. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 16000 руб. Однако, ответа не последовало.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчика при рассмотрении дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Тем самым, требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от **.**.****. и возврате денежных средств в размере 16000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика в связи с просрочкой выполнения требований потребителя подлежат удовлетворению.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О ЗПП» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.****. по **.**.****., в размере 14400 руб. (16 000 руб. х 90 х 0,01), из которых:

16 000 руб. – цена товара на день вынесения судебного решения;

90 -количество дней просрочки;

0,01 – 1% неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Кроме того, при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. 

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 8 000 руб. (16 000 руб. х 50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1112 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 1412 руб.

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным оставление ИП ФИО2 без ответа претензии и обязании ИП ФИО2 ответить на претензию, не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16000 руб., неустойку в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 8 000 руб., а всего 40900 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 412 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме оставлено 04.05.2017г.