№ 2-3-312/2023

64RS0007-03-2023-000508-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компания «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, 

установил:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее по тексту – МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № Z631962204203 от 10 октября 2021 года в сумме 52 500 руб., из которых основной долг – 21 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 31 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указывает, что 10 октября 2021 года со ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 21 000 руб. на банковскую карту №******2878 через платежного агента-ООО НКО «Монета.Ру».До настоящего времени обязательства по договору не выполнены, вынесенный мировым судьей 19 сентября 2022 года судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы долга отменен 07 октября 2022 года ввиду поступления возражений ответчика.

Истец ООО МФК «ЦФП» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании МФК «ЦФП» (АО), внесено в реестр микрофинансовых организаций с 17 декабря 2021 года. 

10 октября 2021 года между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 на основании заявления-анкеты, заполненной последним, заключен договор потребительского займа № Z631962204203, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 21 000 рублей на срок 180 дней под 360,138 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

ФИО1, подписав договор потребительского займа № № от 10 октября 2021 года, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и дал согласие на оказание услуг страхования, стоимость которых составила 1000 руб. (п.п. 1, 2,4,12,14).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику.

19 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области по заявлению МК «ЦФП» (АО) вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № Z631962204203 от 10 октября 2021 года в сумме 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп., который был отменен определением от 07 октября 2022 года по заявлению ФИО2

Истцом представлен в суд расчет задолженности по договору займа в размере 52 500 рублей, в том числе: основной долг -21 000 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользованием займом начисленных процентов -31500 рублей.

Расчет иска ответчиком не оспаривался. 

С учетом установленных обстоятельств, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области в отношении ФИО2 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 887 руб.50 коп. После отмены судебного приказа данная государственная пошлина не возвращена МК ЦФП» (АО). В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области Саратова на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п. 1 ст.333.40 НК РФ подлежит зачету. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 887 руб. 50 коп. что подтверждается платежным поручением. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, 01 

<

данные изъяты> в пользу микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное Общество) (№) задолженность по договору займа № Z631962204203 от 10 октября 2021 года в размере 52 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей, а всего 54276 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09 января 2024 года).

Судья О.В. Понамарев