Дело №/2025 №;) 

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года78RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору № КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просил взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 25,9% годовых; неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., которую просил взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 1% в день на сумму основного долга, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 300 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства: 

<

адрес>, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, согласно почтовым идентификаторам отправления, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а также, ДД.ММ.ГГГГ (№).

Третье лицо ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении в свое отсутствие или иных ходатайств не направлялось. 

Изучив материалы дела, доводы истца, принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 808 189,66 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № КФ-№ в размере 1 187 769,23 руб., из которых: 

- сумма основного долга 232 874,86 руб.,

- просроченная ссудная задолженность 523 815,97 руб.,

- сумма начисленных текущих процентов 826,23 руб.,

- просроченная задолженность по процентам 401 416,85 руб.,

- пени, начисленные на задолженность по основному долгу 14 766,82 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. Кредитные обязательства в предусмотренный договором срок ответчиком исполнены не были. 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из расчёта истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата самостоятельно определенная истцом для начисления процентов за пользование займом/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата предъявления данного требования/, то есть проценты за пользование займом согласно договору займа в размере 29,5 % составили: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 756 690,83 х 915/365 х 25,9% = 491 299,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 756 690,83 х 366/366 х 25,9% = 195 982,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 756 690,83 х 1095/365 х 25,9% = 587 948,77 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 756 690,83 х 212/266 х 25,9% = 113 520,16 руб.

Таким образом, задолженность по неоплаченным процентам составляет 1 388 751,51 руб., но самостоятельно ограничена истцом в размере не более суммы займа в 600 000 руб.

Проверяя правильность начислений процентов, произведенных истцом в отсутствие возражений ответчика, которым не оспорен расчет истца, суд считает возможным согласиться с расчётом процентов за пользование займом и взыскать с ответчика указанную сумму.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере определённом истцом – 600 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

Сумма займа на дату выдачи: 756 690,83 ?

Процентная ставка: 25,9% в год

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (217 дней)

2024 (366 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

154 

756 690,83 

82 462,76 

82 462,76 

839 153,59 

2025 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

63 

756 690,83 

33 827,19 

116 289,95 

872 980,78 

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения составляет: 82 462,76+ 33 827,19 = 116 289,95руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, за нарушение срока возврата займа с ответчика в пользу истца также подлежат проценты, предусмотренные договором в размере 1 %. 

Так, согласно представленному истцом расчету размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по предусмотренной кредитным договором ставке в размере 1% на сумму основного долга 756 690,83 руб. составляет: 756 690,83 руб. х 1 % х 2404 дня = 18 190 847,55 руб., но самостоятельно ограничен истцом с учётом соразмерности, действующего в данный период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 руб. 

Заявленный размер процентов за нарушение срока возврата займа, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен ответчиком ФИО2, являющимся заемщиком, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование им в размере установленной договором процентной ставки 1 % за каждый день просрочки со следующей даты после принятия судом решения и по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

На дату принятия судом решения размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1 642 019,10 руб.

Ставка по договору: 1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 756 690,83 ?

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (217 дней).

756 690,83 х 217 х 1 % = 1 642 019,10 руб.

Установленная данной нормой ответственность является договорной, в связи с чем к отношениям сторон, связанным с уплатой пеней, применимы положения ГК РФ о неустойке.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При таком положении, принимая во внимание, что размер неустойки за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно был ограничен истцом до 10 000 руб., суд находит размер неустойки за период после предъявления иска и до даты принятия решения значительным, несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и с учётом взыскания такой неустойки до даты исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к размеру начисленной на дату принятия судом решения неустойки, уменьшив её размер также до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 300 руб., а на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, за которую истцом оплата государственной пошлины не произведена /116 289,95+ 10 000/, в размере 4 789 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: №, проценты за пользование займом по ставке 25,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 289,95 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 756 690,83 руб. по ставке 25,9 % до фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку в размере 1 % з каждый день просрочки начисляемую на сумму займа в размере 756 690,83 руб. до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 789 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025

Судья