Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Максатихинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском в обоснование которого указал следующее.

23.05.2019 ответчик совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно угрожал истцу убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поранил истца ножом по шее, нанёс несколько ударов рукой в область лица. За совершение данных деяний ответчику приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 04.03.2020 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.03.2020.

Гражданский иск истцом в ходе рассмотрения уголовного дела предъявлен не был. Вред, причинённый истцу, ответчик не возместил, физические и нравственные страдания не компенсировал. Переживания истца из-за случившегося в силу его возраста и имеющихся у него заболеваний сказались и могут сказаться на его здоровье.

Истцу пришлось обращаться за юридической помощью, за получением консультации и составлением документов, в результате чего им понесены расходы за оказанные юридические услуги в сумме 2 000 руб.

Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 50 000 руб. и расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что его действия на здоровье истца не отразились, к тому же, он приносил истцу извинения, предлагал ему денежную компенсацию. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, сообщил, что в результате действий ответчика он испытал физическую боль, вынужден был обратиться в медицинское учреждение. Рана на шее у него быстро зажила, но у него было шоковое состояние, из которого он не мог выйти в течение недели.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что исковые требования признаёт частично, он был готов заплатить истцу 10 000 руб., предлагал истцу отдать деньги на руки при свидетелях, однако истец отказался, ему необходимо больше. Понесённые истцом расходы за составление иска он не признаёт.

Заместитель прокурора Максатихинского района Тверской области Свистунова О.А. в своём заключении указала, что истец понёс морально-нравственные страдания психического характера, вынужден был обратиться в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи, соответственно, моральный вред ему был причинён. Считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

Выслушав истца, ответчика, заключение заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 04.03.2020, вступившим в законную силу 17.03.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 04.03.2020 установлено, что 23.05.2019, не позднее 15 час. 40 мин. ФИО2, находящийся в кухне 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью совершения угрозы убийством, умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, удерживая, при этом, одной рукой голову ФИО1, проведя второй рукой клинком ножа по шее ФИО1 Угрозу убийством ФИО1 воспринял реально и опасался её осуществления, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, высказал намерение убить, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем создал для ФИО1 обстановку страха и тревоги.

Приговором мирового судьи также установлено, что у ФИО1 от действия предмета, имеющего острый режущий край или конец, на шее и лице возникли поверхностные раны с ровными краями (л.д. 10-12).

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, неприкосновенность жилища и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Учитывая изложенное, а также факт причинения истцу физической боли в результате действий ответчика при осуществлении угрозы убийством и, как следствие, нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцами по общим правилам гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, показания ответчика о том, что он предлагал истцу компенсировать причинённый ему вред в размере 10 000 руб., позицию заместителя прокурора, требования разумности и справедливости, а также отсутствие иных доказательств, обосновывающих размер заявленного требования, и считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 20 000 руб.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 94, 100 ГПК РФ и с учётом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за оказание юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления (л.д. 13, 14) в разумном размере, пропорциональном размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 800 руб.

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от неё, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Исходя из изложенного и в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 800 руб., а всего – 20 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

1версия для печати