ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Копьево 21 июня 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося ../../.. г. в д. ... Красноярского края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., привлекавшегося к административной ответственности: ../../.. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ../../.. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ../../.. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

../../.. по ст. 20.21 КоАП РФ, ../../.. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ../../.. по ст. 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

../../.. в 01 час 00 минут, ФИО3, находясь в помещении ГБУЗ «... РБ» по ул. ... д№.. в п. ... Орджоникидзевского района, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, заявил, что ../../.. в 01 час 00 минут находился в помещении ГБУЗ «... РБ» по ул. ..., д.№.., в п. ... Орджоникидзевского района, где выражался нецензурной бранью. 

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 помимо признания им своей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом ... от ../../.., которым зафиксирован факт административного правонарушения.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО1

Объяснениями свидетеля ФИО2, которая работает медицинской сестрой в ГБУЗ «... РБ», из которых следует, что ../../.. около 01 часа 00 минут сотрудниками полиции в ГБУЗ «...» РБ был доставлен ФИО3 для установления у него алкогольного опьянения. ФИО3, находясь в помещении районной больницы, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, объяснения получены с соблюдением требований закона. Свидетель предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания согласуются с показаниями ФИО3 и доказательствами, представленными суду. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ../../.. в 01 час 00 минут в ГБУЗ РХ «... РБ» по ул. ... д.№.., в п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ФИО3, доставленный для установления алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание ФИО3 вины и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, который не работает, наличия отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного ареста. 

Согласно протоколу об административном задержании №.. от ../../.., ФИО3 был доставлен в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району в 02 часа 50 минут, в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 02 часов 50 минут ../../...

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление изготовлено в двух подлинных экземплярах, один экземпляр хранится в материалах дела, второй передается для исполнения.

Судья С.А. Строкова