Председательствующий – судья Бурдуковская Л.А. № 22-8012/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 октября 2021 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мышкова В.С. и его защитника – адвоката Велетик Е.О. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 августа 2021 года, которым 

Мышков ФИО10, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 21.06.2017 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 06.07.2017 мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.06.2017 к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 15.09.2017 основное наказание заменено на лишение свободы на срок 43 дня, освобожден 23.11.2017 по отбытии срока лишения свободы;

- 08.02.2018 мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края (с учетом изменений внесённых апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5.04.2018 года) по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору от 06.07.2017 к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытии основного наказания 27.09.2018;

- 13.01.2020 Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 08.02.2018 к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто 19.05.2020, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 4 месяца 17 дней, 

- 26.04.2021 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, приговор от 13.01.2020 года исполнять самостоятельно,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.01.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.07. 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок постановлено исчислять со дня освобождения Мышкова В.С. из мест лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 26.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 апреля 2021 года в г. Лесосибирске Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что производство по уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, однако при назначении наказания судом не учтены положения ст. 229.9 УПК РФ. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58, подробно приводя их содержание, полагая, что назначенное ему наказание с учетом применения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать 6 месяцев 20 дней лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применить ст.226.9 УПК РФ, снизив размер назначенного наказания до 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Велетик Е.О. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Мышков вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется положительно, проживал с сожительницей, участвовал в содержании и воспитании ее детей, также имеет собственного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ФИО1 оказывает помощь своей матери, являющейся инвалидом 2 группы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу защитника осужденного государственным обвинителем - помощником прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Козак Т.Ю. принесены возражения, в которых указывается на обоснованность постановленного судом приговора, на апелляционную жалобу осужденного прокурором г.Лесосибирска Красноярского края Юхновцом В.В. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен (л.д. 176 оборот).

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, признано: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие нетрудоспособного родителя-инвалида 2 группы, участие в содержании несовершеннолетних детей сожительницы 2004, 2003 годов рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или могущих быть признанными таковыми, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов уголовное дело по делу проведено расследование в форме дознания, уголовное дело поступило в суд обвинительным актом. При этом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом, из обжалуемого приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имелось, так как не было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено, что производство по уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.01.2020 года, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора срок дополнительного наказания по приговору от 13.01.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденным был частично не отбыт.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Решение о самостоятельном исполнении приговора от 26.04.2021г. является также обоснованным, так как наказание по указанному приговору назначено с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ и ч. 1 ч.1 ст. 308 УК ПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате и резолютивной части приговора должен разрешить вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 17.06.2021 года ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца с момента фактического задержания (л.д. 145), согласно протокола задержания 01.07.2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ (л.д.149 – 150). Вместе с тем, при постановлении приговора суд не высказался относительно избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить приговор указанием о сохранении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о сохранении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Велетик Е.О. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий: 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева