дело № 2-1612/2019

74RS0017-01-2019-001821-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Валахметовой Т.В.,

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1 Ё.А.,

представителя ответчика, истца по встречному иску адвоката Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Ёлчу Азиз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 Ёлчу Азиз оглы к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным, 

у с т а н о в и л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк «СИБЭС» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 Ё.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 842 руб. 67 коп., из которых 62 866 руб. 63 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 33 539 руб. 04 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 6437 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчёта 22 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

расходы по оплате госпошлины в сумме 3 256 руб. 85 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего переданы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 Ё.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 201 814 руб. 57 коп. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43,12% годовых, на оставшийся срок процентная ставка – 22% годовых. Согласно выписке по текущим и ссудным счетам заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 742 руб. 67 коп.

ФИО1 Ё.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований просит признать договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и незаключенным (л.д.59-60, 90-91,127-128, 168).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФО «Русские Финансы» был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 141 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 62,751% годовых. Согласно договору он ежемесячно вносил оплату в погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. им была внесена сумма в размере 135 000 руб. в счет полного погашения кредитных обязательств. Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201814 руб. 57 коп. им не заключался, указанную сумму по договору он не получал. Указанный договор был подписан им ДД.ММ.ГГГГг. как второй экземпляр договора на сумму 141 000 руб., о чем свидетельствуют исправления в дате договора. Внесение исправлений в текст договора путем зачеркивания гражданским законодательством не допускается, изменение должно быть совершено в письменной форме и подписано сторонами договора. В банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты, что предполагает недействительность ордера. То обстоятельство, что денежные средства были зачислены по оспариваемому им кредитному договору на счет ООО МФО «НИК», подтверждает, что он денежные средства по договору не получал. Вследствие того, что денежные средства по договору № он не получал, договор является недействительным, а также незаключенным по мотиву безденежности. 

Представитель истца, ответчика по встречному иску Банка «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,175).

Ответчик, истец по встречному требованию ФИО1 Ё.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1 Ё.А. - адвокат ФИО4, действующая на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Русские Финансы», ООО «НИК», привлеченные к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.174,176).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 г. у Банка «СИБЭС» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в соответствии с Приказом Банка России от 28 апреля 2017 г. № ОД-1134.

Решением Арбитражного Суда Омской области от 15 июня 2017 г. Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-39).

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г., и подлежащего применению к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч.1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 Ё.А. заключен договор потребительского кредитования №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий кредитования (л.д. 10-12,16-17).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил заемщику кредит в размере 201 814 руб. 57 коп. на 36 месяцев, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 43,12 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка – 22 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Платежи в погашение кредита должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита в размере 8 320 руб. 27 коп. ежемесячно, последний платеж – 8 321 руб. 93 коп. (л.д. 13).

Согласно п. 8 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщиком (возврат суммы кредита, уплата процентов, неустойки) может производиться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента кредитора указаны в Приложении № 2 к договору.

В пункте 3 приложения 2 к кредитному договору предусмотрена возможность погашения кредитных обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы» (л.д.14).

ООО «Русские Финансы» прием платежей от физических лиц осуществлялся на основании Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским агентом №/РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) (л.д.158-162).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик, истец по встречному иску просит признать договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и незаключенным.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные ответчиком, истцом по встречному иску, требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключение договора у ФИО1 Ё.А. отсутствовало, договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГг. он подписал как второй экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГг., не знакомясь с его содержанием, денежные средства по указанному договору он не получал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитный договор заключен в письменной форме, подписан ФИО1 Ё.А. лично, о чем им было указано в судебном заседании (оригинал кредитного договора – л.д.80-82).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские Финансы» и ФИО1 Ё.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Русские Финансы» предоставило ФИО1 Ё.А. заем в сумме 141 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 5 261,97% годовых за период с даты его предоставления по ДД.ММ.ГГГГ и 37 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика (договор – л.д. 53-57, выписка по счету - л.д.112-113).

Таким образом, договоры № и № различны по своим условиям. Кредитный договор № не является вторым экземпляром договора потребительского займа №. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 Ё.А. был осведомлен о содержании условий кредитного договора, согласился с ними.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 Ё.А. не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, доказательств, свидетельствующих о том, что ему не было понятно содержание договора.

То обстоятельство, что оба договора были заключены в отделении ООО МФО «Русские Финансы», при этом кредитный договор № заключался от имени Банка «СИБЭС» (АО) работником ООО МФО «Русские Финансы» на основании доверенности, не свидетельствует о том, что ФИО1 Ё.А. не имел возможности ознакомиться с содержанием кредитного договора.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредитования кредитор не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет сумму кредита на банковский счет заемщика с назначением платежа: «Предоставление кредита по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС».

Согласно пункту 24.1 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании ФИО1 Ё.А. дал распоряжение направить сумму кредита в размере 201 814 руб. 57 коп. на счет ООО МФО «НИК» № (ОГРН 

<

***>) (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 Ё.А. N40№ денежные средства в размере 201 814 руб. 57 коп., предоставленные в качестве кредита, были перечислены Банком на счет ООО МФО «НИК» №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д.28-35), копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), выпиской по счету № (л.д.110).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен и фактически исполнен Банком. Денежные средства в ООО МФО «НИК» перечислены Банком на основании распоряжения ФИО1 Ё.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 Ё.А. также производил исполнение по кредитному договору.

В период с апреля 2016 года по июль 2018 года ответчиком производились платежи по кредитному договору. Последнее внесение ответчиком денежных средств в размере 135 000 руб. в счет погашения кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ через платежного агента ООО МФО «Русские Финансы» в Банк СИБЭС, что подтверждается расчетом задолженности и копией кассового чека (л.д.58), представленного ФИО1 Ё.А., в котором указано что данные денежные средства приняты в качестве платежа по кредитному договору №.

Таким образом, ответчик вплоть до июля 2016 г. исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 указанные выводы суда не опровергают. Из показаний указанного свидетеля следует, что она работала в ООО МФО «Русские Финансы» кредитным инспектором. Договор потребительского займа и кредитный договор от имени Банка «СИБЭС» (АО) с ФИО1 Ё.А. заключала она. При обращении ФИО1 Ё.А. для получения денежных средств были оформлены два данных договора согласно сложившейся практике заключения договоров в ООО МФО «Русские Финансы». По договору, заключенному с ООО МФО «Русские Финансы», денежные средства были получены ФИО1 Ё.О. Каким образом производилось исполнение обязательства Банка по кредитному договору, ей достоверно неизвестно. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 Ё.А. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и незаключенным у суда не имеется. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д.7), задолженность ФИО1 Ё.А. перед Банком по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 842 руб. 67 коп., из которых 62 866 руб. 63 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 33539 руб. 04 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 6 437 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчёта 22 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчёта 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных настоящим договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, из буквального толкования пункта 12 индивидуальных условий договора следует, что стороны договорились только о начислении неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита (части кредита), что соответствует вышеприведенному положению Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». 

Оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее время не имеется, так как данное требование противоречит условиям кредитного договора и Закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за период, установленный для оплаты кредита по графику платежей. На просроченный основной долг подлежит начислению только неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Задолженность по плановым процентам за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету Банка, который судом проверен и признан арифметически верным, составляют 33 415 руб. 65 руб. 

Таким образом, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом расчета истца и графика платежей 33 548 руб. 91 коп.:

22 % х 8 188 руб. 67 коп./36500 х 27 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 133 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом.

33 415,65 +133,26=33 548 руб. 91 коп.

На просроченный основной долг подлежит начислению только неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Неустойка за просрочку возврата основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом представленного расчета 21 068 руб. 54 коп.:

54 677 руб. 96 коп. (сумма просроченного кредита) х 27дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 1 476 руб. 30 коп.

6 437 руб. – 1 366 руб. 95 коп. (неустойка по расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5070 руб. 05 коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

5070 руб. 05 коп. + 1476 руб. 30 коп. = 6 546 руб. 35 коп. (неустойка на ДД.ММ.ГГГГ)

62 866 руб. 63 коп. х 0,1% х 231 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 522 руб. 19 коп.

6 546 руб. 35 коп. + 14 522 руб. 19 коп. = 21 068 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3 257 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Банка СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ёлчу Азиз оглы в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117484 руб. 08 коп., из которых: 62 866 руб. 63 коп. – основной долг, 33548 руб. 91 коп. – проценты, 21068 руб. 54 коп. – неустойка.

Взыскивать с ФИО1 Ёлчу Азиз оглы в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчёта 0,1% от суммы задолженности по основному долгу в размере 62866 руб. 63 коп. с учетом ее частичного погашения за каждый день нарушения обязательств с 08 ноября 2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать с ФИО1 Ёлчу Азиз оглы в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 3257 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 Ёлчу Азиз оглы к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019г.