Дело № 1-237\2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 28 мая 2020 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф., 

защитника – адвоката Водянова В.А.. предоставившего удостоверение № 92, ордер № 742155, 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-237\2020 в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

обсудив с участниками уголовного судопроизводства вопрос о прекращении уголовного дела в связи с соответствующим заявлением потерпевшей ФИО3 №1, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шифонера принадлежащие его матери ФИО3 №1 деньги в сумме 6 000 рублей, после чего скрылся с похищенным и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из серванта тайно похитил принадлежащие его матери ФИО3 №1 серьги с камнем стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из серванта принадлежащие его матери ФИО3 №1 золотые часы «Чайка» стоимостью 10 000 рублей, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании на обсуждение участников уголовного судопроизводства был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с соответствующим заявлением потерпевшей ФИО3 №1 

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по не реабилитирующему основанию. Пояснил, что возместил ущерб, причиненный данными преступлениями, и примирился с потерпевшей. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

ФИО4 обвиняется в том, что впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлениями, примирился с потерпевшей. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в её применении отпала. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО3 №1, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № 1-237\2020 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- залоговые билеты ломбарда ООО «Ломбард «Источник» №, №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- изделия из золота: серьги, с красным камнем, часы «Чайка», возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, - оставить у нее по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.