Мотивированное 

решение

 составлено 10 ноября 2017 года

Дело № 2-775/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

17 октября 2017 года 

гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по встречному иску ФИО6 к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» об освобождении от оплаты за некачественно оказанные и оказанные с нарушением действующего законодательства коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО14 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по встречному иску ФИО17 к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» об освобождении от оплаты за некачественно оказанные и оказанные с нарушением действующего законодательства коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по встречному иску ФИО21 к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» об освобождении от оплаты за некачественно оказанные и оказанные с нарушением действующего законодательства коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

20.02.2017 г. АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года в размере 55215,95 рублей (том 4 л.д. 3-4). 

20.02.2017 г. АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО17 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года в размере 54187,76 рублей (том 7 л.д. 3-4). Определением суда от 23.08.2017 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО27, ФИО28, ФИО29 (том 7 л.д. 188).

27.02.2017 г. АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года в размере 68614,34 рублей (том 5 л.д. 3-4). Определением суда от 29.08.2017 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО8 (том 5 л.д. 123).

27.02.2017 г. АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года в размере 82012,66 рублей (том 2 л.д. 3-4). Определением суда от 02.08.2017 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО14 (том 2 л.д. 151).

27.02.2017 г. АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО21 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с декабря 2013 года по октябрь 2015 года в размере 60588,36 рублей (том 3 л.д. 3-4). Определением суда от 29.08.2017 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (том 3 л.д. 186).

31.03.2017 г. АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года в размере 54220,76 рублей (том 1 л.д. 3-4). Определением суда от 29.08.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО12 (том 2 л.д. 187).

02.05.2017 г. АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года в размере 42783,51 рублей, пени в размере 21755,41 рублей (том 6 л.д. 3-4). Определением суда от 29.08.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО10 (том 6 л.д. 88).

Определением суда от 02.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эдельвейс» (том 6 л.д. 82).

Исковые требования АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 643-р ОАО «РЭУ» определено поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

01 ноября 2012 года ОАО «РЭУ» заключен Государственный контракт на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных организаций с Министерством обороны РФ, сроком действия с 01 января 2013 года по 28 февраля 2016 года.

В рамках вышеуказанного Государственного контракта Министерством обороны РФ были переданы в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения, в том числе, и котельная № 24 (п.Бурмакино, Некрасовский район, Ярославская обл.), с которой осуществлялась поставка тепловой энергии на многоквартирные жилые дома №№ 1,2,4 (с.Селифонтово, Карабихское сельское поселение, Ярославский район, Ярославская область). 

Документы на оплату выставлялись ООО «Эдельвейс» на основании агентского договора от 17.09.2013г. № 10/213, на основании которого ООО «Эдельвейс» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени в интересах АО «РЭУ» и за его счет начисление, сбор и перечисление платежей за оказываемые АО «РЭУ» гражданам – потребителям услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: с.Селифонтово ФИО30.

Обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиками исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась указанная выше задолженность.

20.07.2017 года ФИО17 обратилась в суд с встречным иском (том 7 л.д. 131-132) к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», в котором просит освободить ее от оплаты за некачественно оказанные и оказанные с нарушением действующего законодательства коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжение) по адресу: 

<

адрес> за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

02.08.2017 года ФИО21 обратился в суд с встречным иском к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», в котором просит освободить его от оплаты за некачественно оказанные и оказанные с нарушением действующего законодательства коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжение) по адресу: 

<

адрес> за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (том 3 л.д. 142-143). 

02.08.2017 года ФИО6 обратился в суд с встречным иском к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», в котором просит освободить его от оплаты за некачественно оказанные и оказанные с нарушением действующего законодательства коммунальные услуги (тепловую энергию и горячее водоснабжение) по адресу: 

<

адрес> за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (том 5 л.д. 109-110).

Встречные исковые требования вышеперечисленных лиц обоснованы тем, что за указанный период времени поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения производилась ненадлежащего качества и с нарушениями требований законодательства, длительные периоды в течение указанного срока услуга вообще не предоставлялась.

Определением суда от 29 августа 2017 года гражданские дела по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО11 о взыскании задолженности (№2-1010/2017), по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО13 о взыскании задолженности (№2-795/2017) соединены в одно производство под номером 2-795/2017.

Определением суда от 13 сентября 2017 года гражданские дела по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО17 о взыскании задолженности (№2-775/2017), по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО11, ФИО13 о взыскании задолженности (№2-795/2017) соединены в одно производство под номером 2-775/2017.

Определением суда от 17 октября 2017 года гражданские дела по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО17, ФИО11, ФИО13 о взыскании задолженности (№2-775/2017), по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО21 о взыскании задолженности (№2-794/2017), по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО6 о взыскании задолженности (№2-796/2017), по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО5 о взыскании задолженности (№2-1902/2017), по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО9 о взыскании задолженности (№2-1145/2017) соединены в одно производство под номером 2-775/2017.

Истец АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО31 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в суде просил отказать в удовлетворении требований истца. Пояснил, что вместе с семьей проживает в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> Теплоснабжение их дома обеспечивает котельная, которая находится на территории войсковой части 18401. Истцом не представлено доказательств надлежащей эксплуатации котельной в в/ч 18401. В спорный период времени никто котельной не занимался, услуги по теплоснабжению оказывались ненадлежащего качества. Температура в квартирах на протяжении всего отопительного сезона была не выше 14-15 градусов. В квартирах было холодно, фактически круглосуточно работали обогреватели. По поводу плохого теплоснабжения на протяжении 2013-2015 гг. жители дома неоднократно обращались в различные инстанции, но никакого результата от обращений не было. Не оспаривал, что в спорный период времени он и члены его семьи не производили оплату за теплоснабжение. Считает, что изложенные им обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО15 в суде иск не признал. Пояснил, что зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> В квартире не проживает с 2012 года, зимой на окнах по всему стеклу образуется наледь, тепла в квартире нет, имеется только холодная вода. В квартире из-за холода жить невозможно. 

Ответчик ФИО14 в суде иск не признал. Пояснил, что коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества и не соответствуют санитарным требованиям. В зимний период температура в помещениях низкая, горячей воды нет, жить с маленьким ребенком в таких условиях невозможно. Полагает, что котельная работает не в полной мере или тепло не доходит до квартир из-за отсутствия утепления на трубах.

Ответчик ФИО9 в суде исковые требования АО «РЭУ» не признал, в обоснование возражений заявил, что АО «РЭУ» не является надлежащим истцом, поскольку какие-либо услуги не оказывало. В спорный период времени в квартире горячей воды не было, в связи с чем его семья пользовалась водонагревателем. Отопление в зимний период также отсутствовало, подключали обогревательные приборы. 

Ответчики ФИО11, ФИО32, ФИО33,, ФИО17, ФИО6 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Ответчики ФИО17, Крайний В.Г., Крайний Г.В. и Крайний В.В. представили суду письменные объяснения, в которых просили отказать АО «РЭУ» в удовлетворении требований, встречный иск к АО «РЭУ» поддерживают. Пояснили, что услуги по поставке тепловой энергии за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года производились ненадлежащего качества и с нарушениями в предоставлении таких услуг. Длительные периоды в течение указанного срока услуга вообще не предоставлялась. В периоды отопительного сезона температура воздуха в квартире не поднималась выше 10-14 градусов по цельсию, «горячая» вода чаще всего была едва теплой, для того, чтобы вода была теплее, приходилось длительное (более получаса) время сливать воду. Трубы горячего водоснабжения и отопления, ведущие от котельной к жилым домам, в том числе и к ее дому, находятся фактически в неисправном состоянии, теплоизоляция нарушена по всей длине труб, в некоторых местах отсутствует вовсе (том 7 л.д. 206).

Ранее в суде ответчик ФИО11 требования АО «РЭУ» не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что проживает в многоквартирном жилом доме № 4. В спорный период времени в квартире горячей воды не было, предоставляемое отопление является недостаточным для обогрева квартиры; в каждой комнате стоит по обогревателю (том 1 л.д. 102-104).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что проживает в многоквартирном жилом доме № 2, с декабря 2012 года в доме горячей воды не было, отопление отсутствовало. В квартирах установлены водонагреватели, в зимнее время жители используют обогреватели. Жители дома производили замеры температуры в квартирах, о чем были составлены акты. Трубы, по которым в дома поступает холодная и горячая вода, заизолированы вместе. Жители домов неоднократно обращались к главе Карабихского сельского поселения по вопросу отсутствия горячей воды и отопления. Тепловые магистрали плохо утеплены (том 1 л.д. 103, том 2 л.д. 146).

Свидетели ФИО2 ФИО3., ФИО4 в суде дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (том 2 л.д. 147, том 8 л.д. 2).

Суд, заслушав присутствующих участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования АО «РЭУ» не подлежащими удовлетворению, встречные требования – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО11, ФИО12, ответчики занимают квартиру на условиях служебного найма (том 1 л.д. 100).

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО13, ФИО16, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ответчики занимают квартиру на условиях служебного найма (том 2 л.д. 161).

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ответчики занимают квартиру на условиях служебного найма (том 3 л.д. 150).

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО5, ответчик занимает квартиру на условиях найма (том 4 л.д. 100).

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ответчики занимают квартиру на условиях служебного найма (том 5 л.д. 117).

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО9 и ФИО10, ответчики занимают квартиру на условиях служебного найма (том 6 л.д. 87).

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО17, Крайний В.Г., Крайний В.В. и Крайний Г.В., ответчики занимают квартиру на условиях найма (том 7 л.д. 144).

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ответчики занимают квартиру на условиях служебного найма (том 5 л.д. 117).

Служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ).

На основании ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пп. «в», «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Судом установлено, что тепловая энергия в многоквартирные жилые дома № № 1, 2, 3 и 4, находящиеся на территории в/ч 18401, поставляется от котельной, расположенной на территории указанной воинской части.

Управление многоквартирными жилыми домами №№ 1, 2, 3 и 4 военного городка №311 в период с 01.12.2009 г. по 01.04.2013 г. осуществляло ООО «Яшма» по договору с ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» от 01.12.2009 г.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 643-р ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций.

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 1074-р на МО РФ возложена обязанность обеспечить передачу на праве безвозмездного пользования ОАО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества МО РФ, необходимого для осуществления функции единственного поставщика тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных ему организаций.

В безвозмездное пользование АО «РЭУ» была передана котельная №1, расположенная на территории войсковой части 18401, что подтверждается агентским договором с ООО «Эдельвейс» от 17.09.2013 г. (том 7 л.д. 29-30).

Указание в исковом заявлении на то, что поставка тепловой энергии осуществлялась от котельной №24, находящейся в 

<

адрес>, является опиской.

17 сентября 2013 года между ООО «Эдельвейс» и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» был заключен агентский договор (том л.д. 29-30), по условиям которого принципал (ОАО «РЭУ») поручает, а агент (ООО «Эдельвейс») принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени в интересах принципала и за счет принципала осуществлять начисление, сбор и перечисление платежей за оказываемые принципалам гражданам-потребителям услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, заключившим с принципалом договоры.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые помещения ответчиков в период с 01.10.2013 г. по октябрь 2015 года являлось АО «РЭУ».

Как следует из выписок из лицевых счетов ООО «Эдельвейс» выставляло ответчикам счета за отопление и горячее водоснабжение: ФИО11, ФИО13, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО17 - за период с 01 октября 2013 года по октябрь 2015 года включительно (том 1 л.д. 5, том 2 л.д. 27, том 3 л.д. 27, том 4 л.д. 27, том 5 л.д. 27, том 6 л.д. 7, том 7 л.д. 27).

Согласно выписке по лицевому счету по адресу в

<

адрес> нанимателю ФИО11 за период с 01.10.2013 г. по октябрь 2015 года за отопление и горячее водоснабжение было начислено 54220,76 рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету по адресу 

<

адрес> нанимателю ФИО13 за период с 01.10.2013 г. по октябрь 2015 года за отопление и горячее водоснабжение было начислено 82012,66 рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету по адресу 

<

адрес> нанимателю ФИО21 за период с 01.12.2013 г. по октябрь 2015 года за отопление и горячее водоснабжение было начислено 60588,36 рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету по адресу в

<

адрес> нанимателю ФИО5 за период с 01.10.2013 г. по октябрь 2015 года за отопление и горячее водоснабжение было начислено 55215,95 рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету по адресу в

<

адрес> нанимателю ФИО6 за период с 01.10.2013 г. по октябрь 2015 года за отопление и горячее водоснабжение было начислено 68614,34 рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету по адресу 

<

адрес> нанимателю ФИО9 за период с 01.10.2013 г. по октябрь 2015 года за отопление и горячее водоснабжение было начислено 42783,51 рублей, пени в размере 21755,41 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету по адресу в

<

адрес> нанимателю ФИО17 за период с 01.02.2014 г. по октябрь 2015 года за отопление и горячее водоснабжение было начислено 541872766 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений ответчиков следует, что в течение 2013-2015 г.г. температура горячей воды в квартирах ответчиков всегда была ниже 60 градусов; требования по обеспечению нормативной температуры воздуха в отопительный сезон никогда не соблюдались, температура в жилых помещениях квартир всегда была ниже установленной нормативами.

Истцом в опровержение доводов ответчиков доказательств не представлено.

Судом установлено, что за указанный период времени поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения производилась ненадлежащего качества и с нарушениями в предоставлении таких услуг. Длительные периоды в течение указанного срока услуга вообще не предоставлялась.

Так, представленные начальником ЖКО № 17 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по западному военному округу» по запросу суда журналы сдачи-приема смены, ведомости учета котельной по работе газовой котельной 

<

адрес>, свидетельствуют о том, что котлы и подпиточные насосы в котельной неисправны, монометры неправильно показывают температуру; температура воды в местах водоразбора менее 60 °С.

Из пояснений ответчиков следует, что теплотрасса, отходящая от котельной к домам, является воздушной и проходит над землей, трубопроводы не изолированы, не утеплены, что ведет к тепловым потерям. Указанные факты подтверждаются представленными суду фотоснимками (том 2 л.д. 176-194).

Из пояснений ответчиков следует, что им не было известно об управляющей компании, предоставлявшей коммунальные услуги, АО «РЭУ» не выставляло платежные документы, два раза счета на оплату коммунальных услуг были выставлены ООО «Эдельвейс». Ответчики неоднократно пытались предъявить претензии по качеству оказываемых услуг, но не дозванивались по указанному в счете телефону. В связи с чем, ответчики с жалобами на не предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению были вынуждены обращаться в орган местного самоуправления, правоохранительные органы, к депутату Государственной Думы ФИО34 (том 2 л.д. 115-120, 126-130, том 7 л.д. 207-209).

Ни в одном из ответов жителям указанных домов наименование управляющей компании не было сообщено.

Так, прокурор Ярославского района Ярославской области 01.10.2013 года сообщил ответчику ФИО13 о том, что решается вопрос о включении жилого фонда на обслуживание ОАО «Славянка» (том 2 л.д. 118-119).

В ответ на обращение депутата Государственной Думы ФИО34 заместитель Министра обороны РФ от 26.12.2015 г. сообщил, что управление жилыми домами, расположенными на территории 311 военного городка в/ч 18401, осуществлялось ООО «Яшма» на основании государственного контракта (том 2 л.д. 126).

На обращение одного из жителей дома № 3 в/ч 18401 начальник 2 отдела надзора Военной прокуратуры Западного военного округа 03.03.2014 г. сообщил, что 16.04.2013 г. Ярославским РЭР филиала «Верхневолжский» ОАО «Славянка» на бездоговорной основе возобновлено обслуживание и предоставление всех коммунальных услуг жильцам военного городка № 311 (том 2 л.д. 120).

В Анкете многоквартирного дома, полученная с сайта http://reformagkh.ru/ 04.04.2017 г., сведения об управляющей компании отсутствуют, наименование лица, осуществляющего поставку коммунального ресурса не указано (том 2 л.д. 93-114).

В период с ноября 2014 г. по март 2015 г. ответчики самостоятельно производили замеры горячей воды в квартирах, по результатам которых температура воды была 30°С-50°С (том 2 л.д. 121-125).

Изложенное подтверждает пояснения ответчиков о том, что им не было известно наименование управляющей компании. Соответственно, они не имели возможности обратиться в управляющую компанию и сообщить о не предоставлении услуг, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения, судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Также в п. 22 Указанного Постановления пленума ВС РФ, указывается, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В соответствии с разделом II п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение подразумевает, что в течение года допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Указанные требования законодательства не соблюдались при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, в числе прочих являются: дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Потребителями, начиная с 2012 года, неоднократно составлялись акты, подтверждающие не качественность оказания услуг по поставке тепла (том 7 л.д. 236-240). Возражая против доводов потребителей на некачественное предоставление услуг, АО «РЭУ» в подтверждение своих возражений не представило доказательств проведения ремонтных работ в котельной, которая осуществляет поставку тепла в дома. Качество услуг не изменилось и в настоящее время.

Факт нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг фактически был установлен Департаментом Государственного жилищного надзора Ярославской области (ответ департамента № 0612-6031/17 от 22.05.2017 г. на коллективное обращение жителей домов 1,2,3,4 в/ч 18401).

Необходимо учитывать, что жители домов в/ч 18401 (в/г 311) с мая 2013 года обращались за помощью в Администрацию района, поскольку складывалась чрезвычайная ситуация в связи с отопительным сезоном, возможность организовать тепло и водоснабжение у Администрации отсутствовала, т.к. жилые многоквартирные дома находились в федеральной собственности. Администрация направляла в Министерство обороны РФ обращения по вопросу передачи домов в муниципальную собственность, ответа не было, это следует из ответа Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 18.07.2017 г. № 01-29/1240 (на адвокатский запрос адвоката Харламова О.А.).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, установленного п. 112 указанного Постановления.

Сведений об окончании периода нарушения качества предоставляемой услуги материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на освобождение их от платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения качества предоставления потребителя коммунальной услуги, исполнитель несет установленную действующим законодательством ответственность, в том числе за причинение потребителю морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, то, что его права, как потребителя, были нарушены, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО17, ФИО6, ФИО35 в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей.

Учитывая, что потребители с вышеуказанными требованиями в досудебном порядке к исполнителю не обращались, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «РЭУ» подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 7593,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований АО «РЭУ» отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО17 и ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РЭУ» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с АО «РЭУ» в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с АО «РЭУ» в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6, ФИО17 и ФИО21 отказать.

Взыскать с АО «РЭУ» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 7593,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина