1-207/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Кизляр 15 ноября 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, 

в составе председательствующего судьи Францева О.В., 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора 

<

адрес>, РД: ФИО5, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу РД, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего электромонтером Кизлярских городских электрических сетей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории двора 

<

адрес> РД, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что входная дверь приоткрыта, незаконно проник в квартиру, где из прихожей комнаты, тайно похитил женскую сумочку, стоимостью 2.500 рублей и плойку для выпрямления волос, стоимостью 5.000 рублей, итого имущества на общую сумму 7.500 рублей, после чего был застигнут на месте преступления ФИО2, которая на тот момент гостила в квартире Потерпевший №1 Однако, осознавая, что его заметили и что его действия очевидны для находящихся в квартире лиц, проигнорировав требования находящихся в доме лиц остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7.500 рублей.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением. 

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства не возражал, в связи с возмещением ему материального ущерба претензий к подсудимому не имел. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у ФИО6 троих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные, характеризующие его личность, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а потому ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, встать на учет в государственный специализированный орган – ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по городу Кизляру, ежемесячно являться туда для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа. 

Вещественные доказательства – женскую сумочку и плойку для выпрямления волос оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Францева О.В.