Дело № 2-1340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ч обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В иске указал, что 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, под управлением водителя Ш и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащего истцу. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ш правил дорожного движения.

В связи с ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, по факту чего истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик направил истца на осмотр автомобиля в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», за осуществление которого истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключению ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» от 

<

дата> № 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к С согласно заключению которого от 

<

дата> № 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> рублей. Услуги оценщика оплачены истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> Ч обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимости услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы, связанные с осмотром автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Х на иске настаивала. Пояснила, что оценка, проведенная по заказу страховой компании, не соответствует акту осмотра.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 названного Закона).

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) на основании его заявления (п.п. 8, 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Судом установлено, что 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, под управлением водителя Ш и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащего истцу. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ш правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.

На основании направления ответчика, 

<

дата> ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» осуществила осмотр автомобиля истца, по результатам которого был составлен соответствующий акт. 

<

дата> истец направил в адрес ООО СК «Дальакфес» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено 

<

дата>.

По сведениям заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 

<

дата> № 

<

номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец воспользовался указанным правом и обратился к ИП С Согласно заключению ИП С от 

<

дата> № 

<

номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> истцу выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных истцом за осмотр автомобиля. В остальной части требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Опрошенный в судебном заседании специалист С указал, что в калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца специалист ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» указал фару, описание которой не соответствует акту осмотра. В частности в акте осмотра имеется указание на то, что автомобиль истца укомплектован ксеноновыми фарами. Стоимость ксеноновой фары существенно отличается от той, которая указана в калькуляции ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». В заключении от 

<

дата> № 

<

номер> С указал фару, соответствующую акту осмотра.

Несоответствие стоимости фары в заключении ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» акту осмотра автомобиля, подтверждается пояснениями специалиста С и представленными им копиями снимков страниц в сети «Интернет».

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ИП С от 

<

дата> № 

<

номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как ответчиком было выплачено страховое возмещение в части восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, финансовая санкция в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком удовлетворены не были на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Применительно к обстоятельствам дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ч удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Ч страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по изготовлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Председательствующий: