РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Куц О.А.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Папка В.В. к Папке Ю.Н. о разделе имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Папка В.В. с исковыми требованиями к Папке Ю.Н. о разделе имущества супругов. В обоснование исковых требований указала, что состоит в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность за общие совместные денежные средства 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что собственником квартиры является мать ответчика - П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратилась в Азовский городской суд с требованием о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки. Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Папка В.В. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности П. на квартиру, удовлетворены. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Данными решениями суда установлено, что квартира 

<

адрес> приобретена супругами Папка Ю.Н. и Папка В.В. в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов. Просила суд признать общим супружеским имуществом Папка В.В. и Папка Ю.Н. 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 часть квартиры, уменьшив долю ответчика в праве собственности на указанное имущество до 1/2 доли.

Истец Папка В.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Куц О.А.

Представитель истца адвокат Куц О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик Папка Ю.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует сведениям о регистрации из адресной справки отдела по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес>; почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд и полагает его надлежащим образом извещенным.

Выслушав адвоката Куц О.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между Папкой Ю.Н. и Папка В.В. был зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> составлена актовая запись №, брак между ними не расторгался. 

Брачный договор супруги не заключали, соглашения о разделе имущества не достигли. Соответственно, при разделе всего совместного имущества их доли должны быть признаны равными.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Папка Ю.Н. приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Папка В.В. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности П. на квартиру, удовлетворены. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Данными решениями суда установлено, что 

<

адрес> приобретена супругами Папка Ю.Н. и Папка В.В. в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов.

Факт приобретения квартиры в период брака и на совместные денежные средства в ходе рассмотрения дела не оспаривался, на основании чего исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 часть квартиры по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Папка В.В. к Папка Ю.Н. о разделе имущества супругов.

Признать совместно нажитым имуществом Папка В.В. и Папка Ю.Н. квартиру 

<

адрес>

Уменьшить долю Папка Ю.Н. в праве собственности на квартиру 

<

адрес>

Признать за Папка В.В. право собственности в 1/2 доли на квартиру № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года

Судья: