Строка 150 г

Дело № 2-23/2025

36RS0035-01-2024-001897-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 января 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Мобильные телесистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа кабеля ВОЛС за границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО Мобильные телесистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа кабеля ВОЛС за границы земельного участка, указав, что с 09.10.2023г. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> коттеджный посёлок Шоко– латный, с кадастровым номером №.Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений о наличии обременений в пользовании земельным участком как в свидетельствах о регистрации права собственности, так и в кадастровом паспорте на земельный участок не имеется.Также до начала строительства посредством портала Государственных услуг, было направлено «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» в Администрацию Семилукского муниципального района.25.05.2023 истец получила уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительство или садового дома на земельном участке: №. Истица начала строительство дома, и при копке траншеи под фундамент, на глубине 120-130 см обнаружили неизвестный магистральный кабель. При этом, по территории данного посёлка не каких предупреждающих знаков нет. Истица обратилась в Россети и в ПАО Ростелеком для выявления собственника данного неизвестного кабеля, так как по близости находится военная часть, также обратилась и к ним. После приезда наряда сотрудников ПАО Ростелеком выявили, что этот кабель принадлежит ПАО МТС.24.04.2024г. истица обратилась в ПАО «МТС» с требованием вынести кабель за пределы принадлежащего ей земельного участка. Письмо получено 03.05.2024 г. РПО 39400975442454.Ответом от 23.05.2024г. в выносе кабеля за границы принадлежащего истице участка отказано, по основаниям, что проходящая трасса кабеля проходит по принадлежащему участку на законных основаниях в связи с проектной документацией.С данным ответом истица не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, так как истица приобрела земельный участок без каких-либо обременений сооружениями, принадлежащими третьим лицам, а возведенный объект связи был проложен на участке без согласия истца, что нарушает права истца как собственника, а потому нарушенное право подлежит восстановлению. Истица просит устранит препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязать ПАО «Мобильные телесистемы» путем демонтажа кабеля ВОЛС за границы земельного участка.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2025 по 22.01.2025 года. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях. 

Представителиответчика ПАО «Мобильные телесистемы» в судебное заседание не явились. До объявления перерыва представители ответчика по доверенности ФИО3, в последующемПлатошкинаС.Ю., просила в удовлетворении требований отказать. Представили письменные возражения относительно исковых требований (т.1 л.д.29-34, т.2 л.д.157-160). Кроме того, в судебном заседании 16.01.2025 года ФИО4 пояснила, что никаких препятствий в пользовании земельным участком ответчик не чинит. Ответчик бесплатно согласовывает технические условия на выполнение работ в охранной зоне ВОЛС по заявлению собственника, но ФИО1 к ним с таким заявлением не обращалась. 

Третьи лица администрация Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестрапо Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассматривать дело в отсутствие представителей, решение полагают на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 09.10.2023 (т.1 л.д. 10-13). 

Истцом в адрес администрации Семилукского муниципального района Воронежской области 18.05.2023 года направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. На которое 25.05.2025 года направлено уведомление администрации о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.(т.1 л.д.19). 

Право собственности на жилой дом зарегистрировано 17.10.2024 года (т.1 л.д.141-144).

24.04.2024г. ФИО1 обратилась в ПАО «МТС» с требованием вынести кабель за пределы принадлежащего ей участка. Письмо получено 03.05.2024 г. РПО 39400975442454.(т.1 л.д.16-17).

ПАО «МТС» ответом от 23.05.2024г. истице в удовлетворении претензии о выносе кабеля за границы принадлежащего ей земельного участка отказано, по основаниям, что проходящая трасса кабеля проходит по принадлежащему истице участку на законных основаниях в связи с проектной документацией. (т.1 л.д.20-21).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела,ПАО «МТС», является оператором связи, для выполнения лицензионных условий и обеспечения территорий присутствия сетью связи для оказания услуг связи

абонентам/пользователям, осуществляет как одну из целей уставной деятельности строительство и эксплуатацию объектов связи на территории РФ, в том числе на территории 

<

адрес>.

Строительство волоконно-оптической линии связи г. Воронеж - г. Старый Оскол (далее по тексту - ВОЛС) осуществлялось на участке: от соединительной муфты (М22) на границе Хохольского и 

<

адрес> до 

<

адрес> (техническое здание РРС-9), осуществлялось в период с 2001 по 2002 годы Открытым акционерным обществом «РеКом» (ОАО «РеКом») в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в период строительства объекта связи.

ОАО «РеКом» являлось дочерней компанией ответчика, которое 02.04.2007г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МТС» (в настоящее время ПАО «МТС») с переходом прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, что подтверждается пунктом 1.8 (21) Устава ПАО «МТС» (редакция №17), выпиской из ЕГРЮЛ о ПАО «МТС» (п.18 Сведений о правопредшественнике). 

Строительство ВОЛС осуществлялось на основании:

- проекта, согласованного в установленном порядке со всеми заинтересованными органами и организациями:

- акта выбора трассы прокладки кабеля волоконно-оптической линии связи по территории Семилукского района от границы Хохольского района до черты г. Воронежа от 23.04.2001г., согласованного заместителем главы Администрации Семилукского района, руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главным архитектором района, Главой Администрации с. Девица, Главой Администрации с. Латное, главой Администрации г. Семилуки, Главой Администрации с. Семилуки, председателем С.Х.А. им. Октябрьской революции (владелец з/уна момент строительства ВОЛС);

- протокола №11 от 13.06.2021г. членов правления СХА (колхоза) им. Октябрьской революции о согласовании выбора трассы кабеля оптико-волоконной связи проходящей по земле СХА (колхоза) им. Октябрьской революции;

- постановления Администрации Семилукского района Воронежской области от 18.07.2021г. №459 «О согласовании выбора земельных участков ОАО «РеКом» для прокладки волоконно- оптической линии связи» в пределах СХА (колхоза) им. Октябрьской революции по землям, находящимся в общей совместной собственности дольщиков хозяйства, слева от автодороги Курск-Воронеж-Борисоглебск;

- постановления Администрации Семилукского района Воронежской области от 10.10.2021г. №680 «Об отводе земельных участков ОАО «РеКом» для прокладки волоконно-оптической линии связи» в пределах СХА (колхоза) им. Октябрьской революции по землям, находящимся в общей совместной собственности дольщиков хозяйства, слева от автодороги Курск-Воронеж- Борисоглебск;

- разрешения на строительство №2 от 12.11.2002г., выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области;

По окончании строительства ВОЛС введена в эксплуатацию Актом от 06.03.2002г. приемочной комиссии с участием Заместителя Главы Администрации г. Семилуки, Председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Главного архитектора г. Семилуки, председателем С.Х.А. им. Октябрьской революции (владелец з/у на момент строительства ВОЛС). Согласно указанному акту ВОЛС выполнен в соответствии с проектом, разрешением на строительство, отвечает строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

06.03.2002г. Администрацией Семилукского района Воронежской области вынесено постановление №180 «Об утверждении Государственной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию».

Объект стоит на техническом учете в органах технической инвентаризации, право собственности на ВОЛС зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №№.(т. 1 л.д. 35-115).

В соответствии с п.46 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком строения, суд устанавливает факт соблюденияградостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Факт соблюдения ответчиком установленного в период создания ВОЛС порядка строительства подтверждается указанными выше документами, подписанными представителями органов и организаций специальной компетенции, а также фактом государственной регистрации права собственности ответчика на ВОЛС в порядке, предусмотренном законодательством, действующим на дату регистрации права (федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним»), согласно которому органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, проводят правовую экспертизу представленных для регистрации прав правоустанавливающих документов, в том числе проверку законности сделки (п.1 ст.17 закона №122-ФЗ).

Таким образом, действия ответчика не нарушили и не могли нарушить права и законные интересы истца, о которых заявлено в иске на основании ст.304 ГК РФ, поскольку линия связи ответчика создана законно. Законно возведенный объект не может быть основанием нарушения чьего-либо права. Земельный участок истца (кадастровый №) был поставлен на кадастровый учет 20.12.2021, право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано 09.10.2023, т.е. после появления у ответчика оснований для строительства ВОЛС по землям СХА (колхоза) им. Октябрьской революции и позднее регистрации права собственности ответчика на весь линейный объект.

В период с 05.10.2002 по 11.11.2002 Семилукским филиалом ФГУП «ЦЧОНИИгипрозем» было проведено межевание земель с установлением границ земельного участка охранной зоны ВОЛС, Материалы и техническая документация по выполненной работе оформлены в межевое дело №37 земельного участка охранной зоны ВОЛС г. Воронеж- г. Старый Оскол, участок «от соединительной муфты (М22 на границе Хохольского и Семилукского района Воронежской области ул. Курская, 11 (техническое здание РРС-9), сброшюрованы и переданы на постоянное хранение в архив райкомзема, о чем имеется отметка в Пояснительной записке межевого дела №37, листы межевого дела подписаны руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Семилукского района Воронежской области и заверены печатью указанного Комитета.

Установление и регистрация охранной зоны ВОЛС выполнены ОАО «РеКом» в соответствии с требованиями законодательства на момент установления охранной зоны.

В соответствии с ч.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами. Согласно ст.7 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 (далее - ФЗ «О связи»), сети связи находятся под защитой государства. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечить защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В свою очередь, нормативным актом, направленным на обеспечение сохранности (защиту) действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи РФ, охраняемой государством, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ, являются Правила охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 №578 (далее по тексту - Правила 578).

Указанный правовой акт является основанием для установления охранных зон линейных объектов связи. Правилами 578 предусмотрено, как установление охранных зон подземных кабельных и воздушных линий связи, так и границы охранных зон - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее, чем на 2 метра с каждой стороны (пп. а п.4 раздела 2 Правил 578).

При этом на момент строительства и ввода в эксплуатацию ВОЛС ни Правила 578, ни ФЗ «О связи», ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривали необходимость государственной регистрации сведений об охранной зоне линии связи, равно как не предусматривалинеобходимость принятия органами государственной власти или местного самоуправления специального акта как основания установления такой охранной зоны.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что сведения об установленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона зонах с особыми условиями использования территорий, содержащиеся в документах, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства (ГФДЗ), включаются в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом, в соответствии с Порядком передачи сведений в ГКН (утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.12.2014 N 798 "Об установлении порядка и сроков включения в государственный кадастр недвижимости сведений об установленных до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости....») федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение ГФДЗ, осуществляет проведение работ по инвентаризации документов и осуществляет подготовку XML-файлов, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них сведений, которые после подготовки вносятся в ГКН.

Из данного положения следует, что сведения об охранных зонах, содержащихся в материалах межевания объектов землеустройства и картах (планах) объектов землеустройства, должны быть переданы для осуществления кадастрового учета из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГФДЗ) в порядке межведомственного взаимодействия соответствующих государственных и муниципальных органов без участия правообладателя линии связи. При этом, ПАО «МТС» (как правопреемник ОАО «РеКом») не несет ответственности за исполнение государственными и муниципальными органами возложенных на них функций и отсутствие учетных данных об охранной зоне в государственных реестрах.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2025г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Таким образом, охранная зона волоконно-оптической линии связи г. Воронеж - г. Старый Оскол является установленной с момента завершения строительства и ввода в эксплуатацию данного линейного объекта.

В силу п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (п.1 ст.11 ГК РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ). 

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п.1 ст.263 ГК РФ). 

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления). 

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п.48 Постановления). 

Истица просит демонтировать кабель ВОЛС, т.е. требования истца фактически направлены на повреждение линии связи ответчика, возведенной и зарегистрированной в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст.8 Конституции РФ, в РФ равным образом признаются и защищаются частная и иные формы собственности. Каждый имеет право на свободное использование имущества для предпринимательской и иной деятельности не запрещенной законом (ст.34 Конституции РФ). Конституцией РФ гарантирована охрана частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст.35 Конституции РФ).

Волоконно-оптическая линии связи г. Воронеж - г. Старый Оскол является частью магистральной линии, соединяющей более одного субъекта РФ, представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав ответчика, раздел которого в натуре без изменения его назначения невозможен.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61, в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Линия связи ответчика представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части линейного объекта недвижимого имущества без нанесения несоразмерного ущерба ответчику и третьим лицам (абонентам/пользователям услугами связи ответчика, иными операторами связи в рамках межсетевого взаимодействия).

Сети связи охраняются государством (ст.7 ФЗ «О связи»), имеют стратегическое значение, в частности, для обеспечения уполномоченным государственным органам приоритетного использования сетей и средств связи во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. На операторов возложена обязанность предоставлять абсолютный приоритет всем сообщениям, касающимся безопасности человека, сообщениям о крупных авариях, катастрофах, об эпидемиях, эпизоотиях и о стихийных бедствиях, сообщениям, связанным с проведением неотложных мероприятий в области государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Указом Президента РФ от 19.10.2022 N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 756" на территории Воронежской области введен режим (средний уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, ворганах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры:а) усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;б) введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды.

Постановлением Правительства РФ от 08.06.2023 N 944 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций"

Демонтаж части кабеля, проходящего под земельным участком истца, и входящего в состав ВОЛС, используемой для оказания услуг связи значительному количеству потребителей, существенно нарушит права и интересы таких потребителей, что является недопустимым в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, а также существенно снизит уровень покрытия территорий сетью связи, что может привести к срыву мероприятий по территориальнойи гражданской обороне, защите населения и территорий, антитеррористической защите, недостаточному удовлетворению потребностей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов правопорядка. В этих условиях интересу истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам общества, государства, населения и пользователей линий связи, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушения права собственности иным, наряду с демонтажем, способом. В данном случае противоправность действий со стороны ПАО «МТС» не доказана, ВОЛС возведена на основании проектной и разрешительной документации, предусмотренной на момент строительства. Кроме того, ВОЛС была возведена задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем права истца не могут считаться нарушенными.

Кроме того, истцом не доказано, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком. Как пояснила представитель истца, по заявлению собственника ПАО «МТС» разрабатываются и выдаются технические условия на выполнение работ в охранной зоне при проектировании и строительстве жилого дома. Истица с таким заявлением к ответчику не обращалась. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права истца объему и характеру нарушений прав не подтверждена. Земельный участок приобретен истцом после возведения на нем линии ВОЛС, доказательств того, что сооружение возведено с нарушением каких-либо нормативных требований, не имеется. Спорный объект имеет социальную значимость, поскольку как указано вышесети связи охраняются государством (ст.7 ФЗ «О связи»), имеют стратегическое значение, в частности, для обеспечения уполномоченным государственным органам приоритетного использования сетей и средств связи во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж линии ВОЛС путем выноса за границы земельного участка истца является единственным способом устранения нарушения прав истца и соразмерен самому нарушению. Суд считает, что устранение нарушения права истца, как собственника земельного участка, возможно иным способом, чем демонтаж линии ВОЛС. 

Суд полагает, что снос демонтаж кабеля ВОЛС является крайней мерой, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем, не соразмерен объему нарушенного права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., сказано, что при вынесении судебного постановления необходимо соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав, публичных интересов. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа кабеля ВОЛС за границы земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 03.02.2025