(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца, адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» о взыскании денежных средств компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требования, ссылаясь на то, что (дата обезличена) единовременно с приобретение автомобиля, между им и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по подключению к программе «Премьер» стоимость услуг работ составляет 120 000 рублей, была оплачена им в полном объеме.

18.02.2021г. он отправил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств с учетом фактически понесенных расходов ответчиком.

По настоящее время ответчик игнорирует требование.

Договор с ответчиком заключен истцом в целях удовлетворения бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (консультационные услуги разного рода и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 309, 420, 154, 432, 779, 782 ГК РФ, Закон Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит: расторгнуть договор на оказание комплекса услуг от 07.02.2021г.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы на представителя в сумме 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя. 

Представитель ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились, ссылаясь на оказанные услуги в договоре, с которыми истец был согласен. В своем письменном отзыве указывает, что по результатам оказания услуг между сторонами был подписан акт оказанных услуг. Подключение к программе в т.ч. включает в себя подключение истца к регионам, указанным в информационном письме (извещение партнеров по выбранному набору услуг, включение в базу по регионам, подключение к колцентру и т.д.). В соответствии с информационным письмом ответчиком осуществлено подключение истца к 86 регионам\городам. Таким образом, ответчик полагает, что свои обязательства он выполнил в полном объеме и в иске просит отказать. В случае удовлетворения требований просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Представитель третьего лица по делу ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Представил в суд запрашиваемые документы.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО2 (истцом по делу) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, оплата была произведена с привлечением кредитных средств по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк».

Одновременно с кредитным договором, между ФИО2 и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» (ответчиком по делу) заключен договор на оказание комплекса услуг от 07.02.2021г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ЕВРО АССИСТАНС» обязуется оказать по заявлению ФИО2 комплекс заявленных услуг, а ФИО2 - принять услуги и оплатить их.

Согласно заключенного договора ООО «ЕВРО АССИСТАНС» приняло на себя следующие обязательства (п. 1.2 Договора):

1. Осуществить подключение к программе «ПРЕМЬЕР» по числу выбранных зон обслуживания, в т.ч.

- разъяснить Заказчику условия участия в программе «ПРЕМЬЕР», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) взависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком;

- предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМЬЕР»;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

- активировать и передать активированную карту/сертификат участника программы Заказчику;

- осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг;

- совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость оказания вышеуказанных услуг составляет 906,98руб. за одну выбранную зону. В заявлении истец просил подключить его к 86 зонам обслуживания.

Таким образом общая стоимость за оказанные услуги, предусмотренные п. 2.1 Договора составила 78000 руб. (906,98 руб. * 86 зон обслуживания).

Согласно заключенного договора ООО «ЕВРО АССИСТАНС» приняло на себя обязательство по предоставлению доступа к непериодическому изданию.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуги по предоставлению доступа к непериодическому изданию составляет 30 000 руб.

Кроме того, согласно подписанному акту оказанных услуг истцом произведена оплата в размере 12000 руб. за услуги технической помощи.

Т.о. во исполнение Договора за данные услуги истец произвел оплату в размере 120 000 рублей 00 копеек. Что не оспаривается сторонами.

18.02.2021г. истец отправил претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств с учетом фактически понесенных расходов ответчиком.

Ответа на претензию истца последнему не поступило.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от (дата обезличена) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено, настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из объяснений представителя истца и искового заявления следует, что при оформлении автокредита на покупку автомобиля истцу было сообщено, что необходимо заключить договор на оказание комплекса услуг с подключением к программе «Премьер», что является обязательным для получения кредита на покупку авто, иначе ему откажут в выдаче кредита. Таким образом, он вынужден был приобрести дополнительные платные услуги по программе Премьер.

Стоимость услуг по программе Премьер составила 120 000 руб., которые были включены в сумму кредита.

Пунктом 2.4, 4.1 договора об оказании услуг с ООО «Евро Ассистанс» предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.Как усматривается из материалов дела, истец направил в ООО «Евро Ассистанс» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая не была удовлетворена. При этом, в своих возражениях ответчик сообщает, что договор считается исполненным, в связи с принятием услуг истцом и подписанием актов. 

Суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору. К письменным возражениям ответчика не приложены доказательства выполнения обязательств по договору, не приложены акты оказанных услуг.

Статья 32 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд полагает, что истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора, права исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляет. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом, платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату, так как правовые основания для их удержания отсутствуют. Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и ведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора на оказание комплекса услуг, взыскания суммы 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда причиненного истцу как потребителю.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а также длительность не исполнения ответчиком установленной законом обязанности по возврату уплаченных денежных средств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который будет составлять (120000+5000):2=62 500 руб.

При определении размера штрафа, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывает, что сумма по договору частично выплачена ответчиком, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, полагает возможным снизить взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 30 000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа карательный характер.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Расходы истца на услуги представителя составили 3 000 руб.

Учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере заявленных требований - 3 000 руб., исходя в том числе из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 4 200 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО АССИСТАНС» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг от 07.02.2021г. заключенный между ООО «ЕВРО АССИСТАНС» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб. и всего 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) руб. 

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в местный бюджет госпошлину 4 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев