Дело № 2а-2061/2025

УИД 24RS0046-01-2024-011051-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что с 13.01.2024г. в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына алиментов. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации с указанием следующих оснований: по состоянию на 19.12.2024г. задолженность по исполнительному производству составляет 1 168 433,01 руб.

На 28.11.2024г. задолженность по исполнительному производству составляла 1 195 352,37 руб. Таким образом, в период с 28.11.2024г. по 19.12.2024г. с ФИО2 в счет уплаты задолженности было взыскано 26 919,36руб.

13.09.2023г. сумма задолженности составляла 1 134 859,14руб. По мнению административного истца, задолженность по алиментам отсутствует. На сумму 700 060 руб. ФИО2 был освобожден от уплаты указанной задолженности решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.08.2024г., которое отменено судом апелляционной инстанции и на данный судебный акт подана кассационная жалоба. 17 и 19 декабря 2024г. Захарюта внес в счет уплаты задолженности по исполнительному производству на депозит приставов 10 000 руб. и 418 460 руб. соответственно, что подтверждается чеками по операции. Таким образом, с учетом внесенных административным истцом сумм имеется переплата в размере 20 580,22 руб. 

19.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, согласно которому задолженность по исполнительному производству составляет 1 168433,01 руб. После вынесения указанного постановления ФИО2 были произведены платежи на общую сумму 1 931 236,24 руб. Несмотря на произведенные платежи, которые превысили размер задолженности по исполнительному производству, 14.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации №. 

Истец считает, что постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.12.2024г. № и от 14.01.2025 года № по исполнительному производству №-ИП незаконны, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца, так как оснований для вынесения данных постановлений у судебного пристава не имелось. 

С учетом уточнения исковых требований от 05.05.2025 года ФИО2 просил:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 19.12.2024г. № и от 14.01.2025 года № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от 18.05.2023г. №-ИП;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, снять аресты с денежных средств, находящихся на счетах. 

Определением суда от 25.12.2024 года применены меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска совершать действия по списанию денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023г. до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 30.05.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю (ч.10).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о взыскании алиментов.

Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 11.05.2023 года и заявления взыскателя ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере кратном 5,2 величины прожиточного минимума, установленного для детей по третьей группе территории в Красноярском крае (г.Красноярск), исходя из размера 15243 руб. на 2022г., что составляет ежемесячно 80 000 руб., начиная с 15 октября 2021 года и до совершеннолетия ребенка.. 

13.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно которому задолженность по алиментам составляет 1 134 859 руб. 14 коп. Данное постановление не оспорено, не признано незаконным.

11.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

13.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска исполнительное производство принято к производству, присвоен номер №-ИП. 

27 (28) ноября 2024 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

29.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

19.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении указано, что сумма долга составляет 1 168 433,01 руб. 

После вынесения постановления от 19.12.2024 года ФИО2 внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства:

- 19.12.2024 года в размере 18 644,60 руб.;

- 19.12.2024 года в размере 400 500 руб.;

- 25.12.2024 года в размере 749 973,01 руб.;

- 25.12.2024 года в размере 51 733,26 руб.;

- 25.12.2024 года в размере 193 243,93 руб.;

- 25.12.2024 года в размере 11 824,14 руб.;

- 25.12.2024 года в размере 153 146,54 руб.;

- 25.12.2024 года в размере 132 524,09 руб.;

- 27.12.2024 года в размере 3 770 руб.;

- 28.12.2024 года в размере 2 643,30 руб.;

- 09.01.2025 года в размере 2 447,50 руб.;

- 09.01.2025 года в размере 2 349,60 руб.;

- 09.01.2025 года в размере 1 272,70 руб.;

- 10.01.2025 года в размере 5 000 руб.;

- 10.01.2025 года в размере 135 000 руб.;

- 10.01.2025 года в размере 55 017,95 руб.;

- 12.01.2025 года в размере 12 145,62 руб.

После применения судом мер предварительной защиты в виде запрета совершать действия по списанию денежных средств судебным приставом-исполнителем 14.01.2025г. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Банк Точка». Произведенные должником оплаты, а также принудительные удержания со счетов в банке аккумулировались на депозитном счете судебных приставов и не перечислялись взыскателю, не возвращались должнику, при этом имелась сумма, позволяющая погасить всю задолженность по алиментам, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. 

Вместе с тем, 14.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №, №, № о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», ООО «Банк Точка», АО «Альфа-Банк»).

При этом по результатам рассмотрения заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором заявителю сообщено, что на 14.01.2025 года задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует, удерживаются только текущие платежи. 

Рассматривая требования административного истца в совокупности с вышеуказанными требованиями законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к следующим выводам. 

Арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, накладывается судебным приставом-исполнителем и является одним из видов исполнительных действий, установленных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на обеспечение сохранности имущества, с целью немедленного исполнения требований исполнительного документа по взысканию алиментов (в контексте заявленных требований). 

Поскольку по состоянию на 19.12.2024г. задолженность по алиментам у ФИО2 имелась, судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, правомерно наложены аресты на счета, открытые в банках и иных кредитных организациях. 

После того как судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, должником произведена оплата задолженности по исполнительному производству, что также не оспаривается ФИО2 в административном исковом заявлении. 

Вместе с тем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2025 года № нельзя признать законным, поскольку на дату вынесения данного постановления задолженность по алиментам у ФИО2 по исполнительному производству №-ИП отсутствовала, что также следует из ответа судебного пристава-исполнителя на заявление административного истца. Необходимости в наложении арестов на счета в банке у должностного лица не имелось. Однако, в нарушение прав административного истца данные аресты были сняты лишь 31.05.2025г., то есть спустя 5 месяцев. В результате чего ФИО2 ни как индивидуальный предприниматель, ни как физическое лицо не имел возможности воспользоваться своими банковскими счетами и распоряжаться денежными средствами при отсутствии задолженности по исполнительному производству. 

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, снять аресты с денежных средств, находящихся на счетах, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.01.2025 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 31.05.2025г. сняты аресты с банковских счетов, открытых в АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Банк Точка». Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем повторно выносились постановления о наложении арестов на счета должника, материалы дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 января 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023г.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.