Дело №12-55/2024

УИД № 22MS0033-01-2024-000222-52

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по делу №5-49/2024 от 25 января 2024 года, которым:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-49/2024 от 25 января 2024 года мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Требования жалобы мотивированы тем, что с постановлением не согласен, так как мировым судьей принят в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №469А от 21.12.2023 года, которым установлено, что в пробе мочи обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола. Однако мировым судьей необоснованно не приняты в нарушение ст.26.2 КоАП РФ доводы защиты о том, что в этот же день заявитель повторно проходил медицинское освидетельствование (акт №58Б от 21.12.2023 года), где использовались те же самые приборы и результат был отрицательный.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и пояснил, что он не употреблял наркотические средства, и возможно при проведении медицинского освидетельствования произошла ошибка, поскольку он неоднократно проходил медицинское освидетельствование, в том числе в тот же день и результат был отрицательный. 

Защитник ФИО1 – Устинов А.Г. в судебном заседании поддержал требования жалобы и пояснил, что ФИО1 обратился в следственные органы с заявлением о проведении проверки по факту освидетельствования, поскольку полагают, что была ошибка при медицинском освидетельствовании, поскольку при повторном медицинском освидетельствовании в той же медицинской организации результат был отрицательный.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» за управлением транспортного средства ФИО1, находившегося в состоянии наркотического опьянения. У ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 469 от 21 декабря 2023 года обнаружен метаболит тетрогидроканнабинола. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 11 января 2024 года № 066994/67, согласно которому права и обязанности ФИО1 разъяснены, отобрано письменное объяснение; рапортом старшего инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 11 января 2024 года об обнаружении признаков правонарушения; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ № 408183 от 21 декабря 2023 года; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 469 от 09 января 2024 года; медицинским заключением; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований №007922; показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что биологические образцы были отобраны в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования и проведено исследование прибором прошедшим поверку, результат зафиксирован на чеке прибора. ФИО1 лично присутствовал при проведении исследования. Образцы были направлены в Барнаул, где подтвердили результат и было установлено состояние опьянения; чеком прибора о проведении исследования от 21.12.20923 года и иными материалами дела. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств, принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. №37.

Согласно п. 2 Правил, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 5 Правил, медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ; лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (подп. 3.1 п. 5).

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у данного лица биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н.

Доводы жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у ФИО1 биологический объект, равно как и в результате проведенного исследования, не имеется. Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку установленных по делу доказательств, опровергаются исследованными доказательствами, основанием к отмене постановления мирового судьи, не являются.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении №5-49/2024, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бабушкин