УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П.

                        Дело № 22-1337/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

                           25 августа  2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Л*** И.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2025 года, которым осужденному

ФИО1,

***,

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В постановлении решены вопросы, связанные с исчислением срока наказания и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, в целом не оспаривая законность и обоснованность постановления в части замены наказания, выражает несогласие с назначенным исправительным учреждением в виде исправительной колонии строгого режима, мотивируя тем, что он осужден за преступление небольшой тяжести. 

В этой связи просит обжалуемое постановление изменить, а также принять решение об оставлении в соответствии со ст. 77 УИК РФ его для отбывания наказание в виде лишения свободы в следственном изоляторе. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель уголовно-исполнительной инспекции Л*** И.Ю. и прокурор Высоцкий В.А. возражали против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просили обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

Врио начальника Новоульяновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания исправительных работ, обоснованно удовлетворив указанное выше представление начальника уголовно-исполнительной инспекции и заменив ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанный приговор, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке был обращен к исполнению, поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия злостного уклонения от отбывания данного вида наказания.

Выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ и принятое в связи с этим решение о замене неотбытой части этого наказания более строгим видом наказания – лишением свободы основаны на исследованных судом материалах, согласно которым осужденный скрылся с места жительства, а его местонахождение было установлено лишь в результате розыскных мероприятий, что осужденным не оспаривается. 

Выводы суда о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ именно наказанием в виде лишения свободы являются мотивированными, исходя также из обстоятельств, связанных с уклонением от отбывания наказания и личностью осужденного.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в достоверности процессуальных документов, составленных сотрудником уголовно-исполнительной инспекции, подтверждающих факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд верно назначил для отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений. 

Доводы осужденного о необходимости применении к нему положений ст. 77 УИК РФ не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства и  компетенции суда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен правильно от даты вынесения обжалуемого постановления, а также правильно произведен зачет срока содержания под стражей с момента фактического задержания осужденного ФИО1 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий