РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» ФИО3 на постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО4 

<

№> от 

<

дата обезличена> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

Представитель ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» (далее ГБУЗ АО «ОКВД») ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО4 

<

№> от 

<

дата обезличена> которым ГБУЗ АО «ОКВД» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. 

По мнению заявителя при вынесении постановления не учтен тот факт, что 

<

дата обезличена> этим же должностным лицом по итогам данной проверки вынесено постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, в котором ГБУЗ АО «ОКВД» признано виновным в нарушении п.7.5 раздела 1 приложения № 5 СанПиН 2.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» и привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ виде штрафа в размере 10000 рублей.

Проверка осуществлялась по шести адресам, по которым располагаются структурные подразделения ГБУЗ АО «ОКВД»: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (косметологическое отделение); 

<

адрес>

Нарушения, выявленные в результате одной проверки в один и тот же период времени у ГБУЗ АО «ОКВД» относятся к нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, таким образом образуют одно противоправное действие (бездействие), и не свидетельствуют о совершении ГБУЗ АО «ОКВД» разных административных правонарушений. Обнаруженные в результате проверки нарушения образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, за совершение которого должно быть назначено одно наказание.

При указанных обстоятельствах заявитель просил суд отменить постановление 

<

№> от 

<

дата обезличена> и прекратить производство по делу, восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ГБУЗ АО «ОКВД» не присутствовал, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена представителю ГБУЗ АО «ОКВД» 13.12.2018г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена представителем ГБУЗ АО «ОКВД» в 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> о чем свидетельствует выписка с интернет сайта «электронное правосудие». Жалоба была принята 

<

дата обезличена> к производству 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> производство по жалобе прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

<

дата обезличена> ГБУЗ АО «ОКВД» обратился в 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке КАС РФ на постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО4 

<

№> от 

<

дата обезличена>

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ГБУЗ АО «ОКВД» отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, жалоба не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Копия определения 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> получена ГБУЗ АО «ОКВД» 

<

дата обезличена>

Настоящая жалоба подана в Ленинский районный суд 

<

дата обезличена>.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, первоначальное своевременное обращение ГБУЗ АО «ОКВД» с жалобой на постановление в 

<

данные изъяты>, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в Ленинском районном суде г. Астрахани, принимая во внимание, что действия ГБУЗ АО «ОКВД» позволяют сделать вывод о том, что учреждение добросовестно пользовалось правами, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом РФ об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. 

В связи с чем суд полагает возможным восстановить ГБУЗ АО «ОКВД» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 

<

дата обезличена>

Согласно статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Пункты 1.3, 4.11 и 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" гласят, что настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами.

Медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается (п.4.16).

Контейнеры должны быть изготовлены из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию высоких и низких температур, моющих и дезинфицирующих средств, закрываться крышками, конструкция которых не должна допускать их самопроизвольного открывания (п.4.16).

В соответствии с п. 4.17 при организации участков обеззараживания/обезвреживания медицинских отходов с использованием аппаратных методов разрешается сбор, временное хранение, транспортирование медицинских отходов класса Б без предварительного обеззараживания в местах образования, при условии обеспечения необходимых требований эпидемиологической безопасности.

При этом организация, осуществляющая медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, должна быть обеспечена всеми необходимыми расходными средствами, в том числе одноразовой упаковочной тарой.

Использованные ртутьсодержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса Г, собираются в маркированные емкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях (п.4.27).

Для обезвреживания отходов должны быть организованы участки по обращению с медицинскими отходами, к которому должны применяться правила, установленные в разделе Х СанПиН 2.1.7.2790-10.

Пунктом 10.2 установлены общие требования к участку, согласно которым участок может располагаться как в отдельно стоящем здании в хозяйственной зоне с подъездными путями, так и в составе корпуса, в том числе в подвальных помещениях с автономной вытяжной вентиляцией (за исключением установок для уничтожения отходов методом сжигания, пиролиза). Расстояние от жилых и общественных зданий до участка, оборудованного установкой для уничтожения отходов методом сжигания, пиролиза определяется в соответствии с требованиями законодательства.

Участок должен быть обеспечен канализацией, водопроводом, электричеством, отоплением и автономной вентиляцией. Объемно-планировочные и конструктивные решения помещений участка должны обеспечивать поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на "чистую" и "грязную" зоны.

На территории участка осуществляется прием, обработка (обезвреживание или обеззараживание), временное хранение (накопление) отходов, мойка и дезинфекция стоек-тележек, контейнеров и другого оборудования, применяемого для перемещения отходов.

Судом установлено, что в ходе проведения выездной плановой проверки 

<

адрес> 

<

дата обезличена> согласно распоряжению врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по АО 

<

№> от 

<

дата обезличена>., по адресу : 

<

адрес> были выявлены нарушения требований санитарных правил СанНиН 2.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

В нарушение требований: п.4.16., п.4.27., п.10.2. СанПиН 2.7.2790-10 ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» оборудованной комнаты отходов нет, все отходы после дезинфекции собираются в желтые пакеты, погруженные в пластмассовое ведро с крышкой и хранятся в процедурном кабинете, после смены отходы класса Б вывозятся на 

<

адрес>

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, на основании всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что данное правонарушение совершено по адресу : 

<

адрес>, в то время как по адресам: 

<

адрес> а также по 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, были выявлены иные нарушения требований санитарных правил СанНиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность": п. 7.5 раздела 1, приложение №№5, 8.

При таких обстоятельствах выявленные нарушения в деятельности ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» при проведении проверки не могут образовывать одно событие административного правонарушения, как на то указывает заявитель.

Таким образом, ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки 

<

№> от 

<

дата обезличена>

Определением от 

<

дата обезличена> в отношении ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки 

<

№> от 

<

дата обезличена> актом проверки 

<

№>, вкладным листом к акту, протоколом об административном правонарушении

<

№> от 

<

дата обезличена> представлением 

<

№> от 

<

дата обезличена>

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе установлено наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение требований санитарных правил СанНиН, основными принципами и требованиями которых является обеспечение санитарно-эпидемиологическое благополучия населения, в связи с чем суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>. является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, соответствует существу и цели закона, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и сводятся к переоценке доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 

<

дата обезличена> в отношении ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер» по указанным выше доводам, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО4 

<

№> от 

<

дата обезличена> в отношении ГБУЗ АО «Областной кожно-венерологический диспансер», в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Яцукова