Дело № 2-411/2024 (2-4694/2023)

64RS0043-01-2023-006881-27

решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» (далее – ООО «Компания «Содружество», (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 48,96 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 1 977,47 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки прав требований (цессии), заключенного 06.05.2020 между КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Компания «Содружество», к ООО «Компания «Содружество» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № КН 5243, заключенному 22.08.2013 между КБ «БФГ-Кредит» и ФИО1 В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит на сумму 43 000 руб. под 60 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячно платежи. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59 248,96 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанным выше иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 22.08.2013 между КБ «БФГ-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № КН 5243, по которому Банк предоставил кредит в сумме 43 000 руб. под 60% годовых, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных платежей (до 22 числа каждого месяца), за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления платежа на счет. 

Кредитором условия договора исполнены, что подтверждается переводом расходным кассовым ордером № от 22.08.2013 года, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № № от 22.08.2013 надлежащим образом не исполнялись.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность.

10.02.2014 мировой судья судебного участка № 7 Кировского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «БФГ-Кредит» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 22.08.2013 в размере 60 237,70 рублей.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.05.2020 между КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Компания «Содружество» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в перечне должников, и акте приема-передачи прав, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 237,70 рублей, что подтверждается актом приема-передачи требований.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

11.09.2023 мировой судья судебного участка № 7 Кировского района города Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.02.2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 22.08.2013, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному в дело расчету за период совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по договору № № от 22.08.2013 с учетом внесенных должником платежей составила 59 248,96 рублей.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22.08.2013, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором пени и комиссии.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1 977,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» задолженность по кредитному договору № КН 5243 от 22.08.2013 в размере 59 248 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья