Дело № 2-352/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000370-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В., 

при секретаре Румянцевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 152 606 рублей 80 копеек, а также судебные издержки в сумме 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля 14 копеек. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 04.03.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 152 606 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 152 606 рублей 80 копеек. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явилось, в направленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представителем ответчика в суд направлено заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении иска отказать за необосновапнностью,суду доверяет, отводов не имеет. 

Третьи лица ФИО3 и ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомили. 

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 04.03.2020 года произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ответчик ФИО1, которая не застраховала ответственность в предусмотренном законом об ОСАГО порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 года о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Из имеющегося в материалах дела ПОЛИСА ТОЙОТА-СТРАХОВАНИЕ СТАНДАРТ КАСКО серии № от 12.06.2019 года следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок действия полиса с 12.06.2019 года по 11.06.2020 года. 

Из извещения о повреждении транспортного средства, поданного ФИО3, следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения – поврежден передний бампер.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было страховым случаем.

29.09.2020 года в адрес ФИО1, истцом направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, с которой ответчик не согласилась.

Определение суда от 15.04.2021 года о предоставлении «читаемых» копий:

- акта осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с фотоматериалами указанного автомобиля (в обязательном порядке), поврежденного в ДТП, имевшего место 04.03.2020 года в 12 часов 40 минут в ст. Тбилисской, сотрудниками страховой компании, акта оценки повреждений указанного автомобиля, а также всех документов, на основании которых была установлена стоимость произведенных ремонтных работ и стоимость замененных деталей поврежденного автомобиля, в том числе заключения экспертизы с приложением документов, подтверждающих квалификацию эксперта (специалиста) и его членства в саморегулируемых организациях оценщиков, калькуляции в случае расчета стоимости ремонта указанного автомобиля;

- договора страхования (страхового полиса) со всеми приложениями и дополнениями к нему на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №;

- заявления о страховой выплате;

- направления на ремонт ТС, а также документов, подтверждающих передачу, направление на ремонт поврежденного ТС ремонтной организации СТО;

- материалов переписки с ответчиком, относительно проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля потерпевшего и направлении в СТО для восстановления;

- документов (счетов), послуживших основанием для произведения расчета стоимости страхового возмещения в счет произведенных восстановительных работ на предприятии СТО;

- материалов, поступивших в страховую организацию по факту ДТП;

- копии страхового дела;

- выплатного дела,

ответчиком СПАО «Ингосстрах» не исполнено.

Третьим лицом ФИО3 суду представлены пояснения, согласно которых оценочная и техническая документация по ущербу у него отсутствует, т.к. все восстановительные работы транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № проводились в сервисном центре, по направлению страховой компании, на руки ему не выдавались.

Согласно п.5 постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО4 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что, стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой представлено заключение судебного эксперта от 09.06.2021 года ИП ФИО5.

Согласно, указанному заключению для эксперта не предоставляется возможным установить соответствие повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2020 года, по причине не предоставления для исследования указанного автомобиля. Экспертом были направлены письма с уведомлением от 02.06.2021 года собственникам автомобилей, участвовавших в ДТП 04.03.2020 года с целью организации осмотра транспортных средств. Также были приглашены представителя СПАО «Ингосстрах» и ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» Приглашенные участники на явились без объяснения причин отсутствия. Также для эксперта не предоставляется возможным ответить на вопрос – соответствует ли стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимости произведенных СПАО «Ингосстрах» страховых выплат, в объеме представленных расходов на восстановительный ремонт на основании заказ-наряда № MkU2022222 от 19.08.2020 года, в пользу исполнителя работ ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт», по причине не предоставления транспортного средства собственником и отсутствия в материалах дела фотоматериалов, свидетельствующих о характере и объеме повреждений 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено суду доказательств, подтверждающих соответствие повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с обстоятельствами ДТП с учетом характерных повреждений, имеющихся на втором автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № а также соответствие стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> стоимости произведенных СПАО «Ингосстрах» страховых выплат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/