Материал по жалобе на постановление 

по делу об административном 

правонарушении №

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Считая наказание необоснованным и постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: а/д «А-146 + 23 км.» произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:

-Хендэ Ай 30 г/н №, под управлением ФИО4;

-Ман г/н №, под управлением ФИО1.

Инспектор ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> прибыл на место ДТП, составил схему дорожно-транспортного происшествия, а также отобрал объяснения у участников события, при котором имеются признаки административного правонарушения. 

При этом, ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и заявил о том, что имеет адвоката услугами которого желает воспользоваться.

Далее, инспектор ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> возбудил дело об административном правонарушении в порядке п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, составив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту своего проживания, а также указал, что нуждается в услугах адвоката, однако его ходатайство об участии адвоката по соглашению не разрешено по существу.

Далее инспектор ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес>, в отсутствие защитника ФИО1, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны обстоятельства, с которыми ФИО1 не согласен.

Просит постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы повесткой, в судебное заседание не явился.

Попытка вручения телефонограммы оказалась неудачной в связи с отсутствием ответа по указанному номеру телефона.

Инспектор ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> – ФИО5 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене, а жалобу дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – подлежащим направлению новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: а/д «А-146 + 23 км.» произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:

-Хендэ Ай 30 г/н №, под управлением ФИО4;

-Ман г/н №, под управлением ФИО1.

Инспектор ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> прибыл на место ДТП, составил схему дорожно-транспортного происшествия, а также отобрал объяснения у участников события, при котором имеются признаки административного правонарушения. 

При этом, ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и заявил о том, что имеет адвоката услугами которого желает воспользоваться.

Далее, инспектор ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> возбудил дело об административном правонарушении в порядке п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, составив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту своего проживания, а также указал, что нуждается в услугах адвоката, однако его ходатайство об участии адвоката по соглашению не разрешено по существу.

Далее инспектор ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес>, в отсутствие защитника ФИО1, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о раскаянии лица, в отношении которого ведется дело об правонарушении. 

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ч.1 п.2 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, ФИО1 последовательно принимал меры к реализации своего права на рассмотрение дела об административном правонарушении с участием защитника – ФИО6, с которым у него заключено соглашение.

При этом, соответствующие ходатайство оставлено без рассмотрения.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1, в отношении которого также отсутствует процессуальное решение, предусмотренное п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

При этом, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, в соответствии с 4.2 КоАП РФ, указано о раскаянии лица.

Вместе с этим, из совокупности документов, представленных в деле об административном правонарушении факт раскаяния лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение инспектору ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> – ФИО5

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3