П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 14 июня 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при секретаре Савиной Е.С., 

с участием: государственного обвинителя Шариповой О.Н. 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кадниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Кыргызстан, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и места жительства не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновение в помещение, одна с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов по 23:59 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходящего мимо здания учебно-воспитательной группы при храме Симеона Богоприимца и Анны Пророчицы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу с незаконным проникновением в помещение, а именно из помещения вышеуказанного здания.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, путем свободного доступа, через открытые ворота, установленные в заборе, ограждающем территорию здания учебно-воспитательной группы при храме Симеона Богоприимца и Анны Пророчицы, прошел на территорию. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну учебного класса, разбил окно указанного учебного класса и незаконно проник в учебный класс, расположенный в вышеуказанном здании, откуда похитил тепловентилятор электрический марки «Ballu Machine» модель ВНР-Р-3 3000 Вт, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 844 рубля 00 копеек, унеся его из указанного здания, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов по 23:59 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в храме Симеона Богоприимца и Анны Пророчицы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно лестницы-трансформер марки «Kroft».

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1, спустившись в коридор цокольного этажа храма, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 лестницу-трансформер марки «Кroft», стоимостью 9 113 рублей 00 копеек, унеся ее из указанного храма, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов по 11:30 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в храме Симеона Богоприимца и Анны Пророчицы, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно электрокалорифера СФО- 7/3 УХЛЗ 6,68 Вт.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, находясь в трапезной комнате храма Симеона Богоприимца и Анны Пророчицы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрокалорифер СФО-7/3 УХЛЗ 6,68 Вт., стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, унеся его из указанного храма, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в регистратуре приемного отделения ГАУЗ СО «Сысертской центральной районной больницы», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32», с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащего Потерпевший №2

С целью реализации преступного умысла, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно путем свободного доступа, зайдя за стойку, находящуюся в указанной регистратуре, похитил лежащий на столешнице стойки, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Теле 2», которая для потерпевшей Потерпевший №2 материальной и оценочной стоимости не представляет, убрав указанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки.

Тайно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившемся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, сообщение информации, способствовавшей розыску похищенного имущества по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание посильной помощи матери.

На момент совершения каждого из преступлений ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения каждого из преступлений преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступления, при этом пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления. 

Совершенные преступления носят оконченный характер, относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Изменений категории преступлений небольшой тяжести законом не предусмотрено.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, его состояния здоровья, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, осуществив зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым фотографии на двух бумажных листах формата А4, копии документов (чеков), подтверждающих стоимость имущества (т. 1 л.д. 139-141, 170-172), DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приёмного отделения ГАУЗ СО «Сысертской центральной районной больницы» ( т. 1 л.д. 150-152), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения; электрокалорифер СФО-7/3 УХЛЗ 6,68 Вт., тепловентилятор электрический марки «Ballu Machine» модель ВНР-Р-3 3000 Вт., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 162-166) - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по: 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: фотографии на двух бумажных листах формата А4, копии документов (чеков), подтверждающих стоимость имущества (т. 1 л.д. 139-141, 170-172), DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приёмного отделения ГАУЗ СО «Сысертской центральной районной больницы» (т. 1 л.д. 150-152), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения; электрокалорифер СФО-7/3 УХЛЗ 6,68 Вт., тепловентилятор электрический марки «Ballu Machine» модель ВНР-Р-3 3000 Вт., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 162-166) - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус