Дело № 2-2705/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 20 февраля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Полтораки Е.Г.

при секретаре Васильева-Ефимова Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Орбита-2» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к СНТ «Орбита-2», просила, с учетом уточнения требований, признать решение общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 15.06.2024 г. недействительным и не порождающим правовых последствий, обязать СНТ «Орбита-2» внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о председателе СНТ «Орбита-2».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Орбита-2», а также членом товарищества. 15.06.2024 г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Орбита-2». По мнению Истца, собрание было проведено с нарушением законодательства, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно: уведомления о проведении собрания по адресам членам садоводства не направлялись; голосование по вопросам выбора органов управления садоводства и утверждения приходно-расходной сметы и ее финансово-экономического обоснования проводилось в заочной форме; вопрос утверждения размера членского взноса и порядка его уплаты не был включен в повестку дня собрания; подсчет голосов по принципу «один участок – один голос» осуществлялся по инициативе правления садоводства, без утверждения данного порядка голосования решением общего собрания членов товарищества; голосование проводилось частично по доверенностям, из текста которых не следует конкретно выраженная воля доверителя, часть доверенностей была выдана членам правления, за кандидатуры которых проводилось голосование; размер платы за выдачу копий документов в размере 30 рублей документально и расчетно не подтвержден; на момент проведения собрания 15.06.2024 г. отсутствовал достоверный реестр членов СНТ «Орбита-2», что делало невозможным определить действительное число членов товарищества; вопрос по кандидатурам счетной комиссии на собрании не обсуждался; избрание нового состава ревизионной комиссии при наличии предыдущего состава, избранного на общем собрании садоводства в мае 2022 г. сроком на 5 лет, нарушает положения Устава СНТ «Орбита-2» и права членов садоводства на возможность контролировать деятельность органы управления садоводства.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель СНТ «Орбита-2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала изложенную в отзыве позицию товарищества, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Согласно пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьями 16-18 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, компетенция которого определена в части 1 статьи 17 указанного Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка № по 

<

адрес> в СНТ «Орбита-2», а также членом товарищества.

15.06.2024 г. в очно-заочной форме проведено общее собрание членов СНТ «Орбита-2», в повестку дня которого включены следующие вопросы:

Выборы председателя собрания.

Выборы секретаря собрания.

Выборы счетной комиссии.

Утверждение отчета Правления СНТ «Орбита-2».

Утверждение отчета Ревизионной комиссии.

Утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год.

Утверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2024 год.

Выборы председателя СНТ «Орбита-2» сроком на 5 лет.

Выборы членов Правления (6 человек) сроком на 5 лет.

Выборы Ревизионной комиссии (3 человека) сроком на 5 лет.

Подтверждение приходно-расходной сметы на 2022 год.

Подтверждение финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2022 год.

Подача заявки на устройство водопровода в СНТ.

Подача заявки на догазификацию СНТ.

Установление платы за выдачу копий документов в размере 30 (тридцати) рублей за одну копию.

Уведомление о проведении собрания с повесткой дня было размещено на информационных стендах на территории товарищества, в адреса членов товарищества не высылались.

Заочная часть собрания проведена с 28.05.2024 г. по 13.06.2024 г. Очная часть собрания состоялась 15.06.2024 г. Ход собрания и принятые на нем решения зафиксированы в протоколе № б\н от 15.06.2024 г.

Согласно протокола от 15.06.2024 г., количество земельных участков на территории товарищества – 386, всего членов СНТ «Орбита-2» - 339 человек, из них имеющих по два участка – 38 человек, по три участка – 4 человека. Количество лиц, ведущих садоводства без участия в товариществе – 1 человек. 

Данные сведения соответствуют сведениям реестра членов СНТ «Орбита-2» по состоянию на 01.05.2024 г., представленного ответчиком в материалы дела в надлежащим образом заверенной копии. Оригинал реестра обозревался в судебном заседании.

На общем собрании зарегистрировалось (получили бюллетени) 253 члена товарищества, из них имеющих по два участка – 26 человек, по три участка – 3 человека. 

Бюллетени для голосования выдавались по принципу «один участок – один голос». Общее количество выданных бюллетеней – 285 (253 + 26 + 3х2), в счетную комиссию сдано 283 бюллетеня, 6 из которых признаны недействительными. 

Согласно представленных ответчиком реестров, двое членов товарищества, одним из которых являлась истец ФИО2, полученные бюллетени не сдали ни в заочной, ни в очной части собрания, в голосовании не участвовали. 

По смыслу вышеприведенных правовых норм Федерального закона N 217-ФЗ, при определении кворума необходимо исходить из количества членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, а для принятия решений на общем собрании - из количества голосов данных членов товарищества.

Учитывая, что в собрании участвовало 74% ((253-2)\339) от общего числа членов товарищества, кворум при проведении собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по заявленным вопросам повестки дня. 

Проверяя наличие кворума, суд также исходит из того, что представленные реестры лиц, участвующих в собрании, содержат подписи указанных лиц, в том числе лиц, действующих на основании представленных в материалы дела доверенностей. Доказательств, свидетельствующих о том, что реестры регистрации явки на собрание подписаны иными лицами, в том числе действующими без доверенности, в материалы дела не представлено. 

Лица, уведомленные о намерении оспорить решения общего собрания от 15.06.2024 г., изложенные в реестре обстоятельства своего голосования не оспаривали. Представленные представителем ответчика копии доверенностей, на основании которых принимали участие в собрании некоторые члены товарищества, лицами, их выдавшими, не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для признания решения общего собрания членов СНТ «Орбита-2», оформленного протоколом от 15.06.2024 г. недействительным (ничтожным) по мотиву отсутствия кворума.

На иные предусмотренные 181.5 ГК РФ основания для признания оспариваемого решения ничтожным ФИО2 в иске не ссылается, наличие данных оснований судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Из совокупности представленных в материалы дела надлежащим образом заверенных копий реестра членов СНТ «Орбита-2» по состоянию на 01.05.2024 г., бюллетеней, реестров членов СНТ на очном и заочном голосовании, протокола счетной комиссии, актов приема-передачи бюллетеней по обоим формам голосования с таблицами подсчета голосов усматривается, что с учетом положений частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение было принято по всем вопросам заявленной повестки дня и относящимся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка и нравственности.

Оценивая доводы Истца об определении иного порядка подсчета голосов на собрании, суд учитывает, что указанный Федеральный закон не содержит запретов относительно того, что член товарищества может обладать не одним, а несколькими голосами, в том числе в зависимости от площади и количества земельных участков, находящихся в его собственности.

Данная правовая позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. N 1277-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 14 и частью 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При применении принципа «один член товарищества – один голос» квалифицированное большинство составляет 168 (251*2\3) голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

Между тем, из протокола от 15.06.2024 г. следует, что число членов товарищества, голосовавших «за» принятие решений по всем вопросам повестки дня, превышало 189 человек. При указанных обстоятельствах довод Истца о том, что применение иного принципа при подсчете голосов повлечет за собой недействительность принятых решений, подлежит отклонению.

Довод ФИО2 о не направлении в ее адрес уведомления о проведении очного собрания судом также отклоняется, поскольку Истец лично получила бюллетень для заочного голосования по предложенной повестке дня, о чем расписалась в реестре, тем самым знала о проведении отчетно-выборного собрания в мае-июне 2024 г. и сроке сдачи бюллетеня. Свое право на заочное голосование ФИО2 не реализовала, однако присутствовала и выступала в очной части собрания. Тем самым ее право на участие в управлении делами товарищества нарушено не было.

Вопреки позиции Истца, выборы органов управления товариществом, утверждения приходно-расходной сметы и ее финансово-экономического обоснования проводились не исключительно в заочной форме, но голосованием бюллетенями как в заочной части собрания, так и при проведении его очной части. 

Члены СНТ «Орбита-2» квалифицированным большинством проголосовали за утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год и ее финансово-экономическое обоснование и взносы в предложенном правлением товарищества размере, рассчитанном в соответствии с данными сметы. ФИО2 доказательств того, что какие-либо расходы, связанные с деятельностью СНТ «Орбита-2», чьи размеры утверждены общим собранием, включены в смету в отсутствие к тому оснований, не представила.

Переизбрание нового состава ревизионной комиссии товарищества, за которое проголосовало большинство участвовавших в собрании членов СНТ «Орбита-2», не нарушает права ФИО2, которая членом ревизионной комиссии не являлась, на включение в ее состав не претендовала. Иные члены ревизионной комиссии, старого и нового состава, к иску ФИО2 не присоединились, согласны с принятыми решениями.

Несогласие ФИО2 с размером платы за ксерокопирование документов товарищества, учитывая, что большинство участников собрания проголосовало «за» плату в размере 30 рублей, также не может служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

В целях применения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа на этом основании в удовлетворении требования о признании решения собрания недействительным по мотиву оспоримости необходимо установление совокупности двух условий, обозначенных в этом пункте.

Учитывая, что голосование Истца не могло повлиять на результат голосования по всем вопросам повестки дня, а доказательства нарушения прав ФИО2 и наличия существенных неблагоприятных последствий для нее отсутствуют, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения недействительным по мотиву оспоримости, в связи с чем в иске в данной части надлежит отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 15.06.2024 г., включая решение о выборе председателя товарищества сроком на 5 лет, отсутствуют основания для применения последствий недействительности в виде обязания ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности сведений о председателе СНТ «Орбита-2».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 15.06.2024 г. недействительным и не порождающим правовых последствий, об обязании СНТ «Орбита-2» внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о председателе правления СНТ «Орбита-2» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Е.Г. Полторака