Судья Кунанбаева Е.С. Дело № 7-276/2021

В суде первой инстанции №5-25/2021

22RS0065-02-2020-007432-12

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорская баритомоечная фабрика» С.А.И. на постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.И., 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом отдела правового обеспечения управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края С.Ю.В., ДД.ММ.ГГ (дата выявления правонарушения) директор общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорская баритомоечная фабрика» С.А.Н. будучи осведомленным письмом Управления от ДД.ММ.ГГ *** о том, что запрещено проведение земляных работ на объекте «Карьер/разнос/», XVIII-XIX вв., а также о недопустимости проведения работ на земельных участках, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории объекта «Карьер/разнос/», XVIII-XIX вв. без разработки предусмотренной п.п. 2-3 ст. 36 Закона 73-ФЗ документации, допустил проведение ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» указанных в протоколе работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Местом совершения административного правонарушения указан юридический адрес общества: 

<

адрес>. Бездействие С.А.Н. квалифицировано по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 марта 2021 года должностное лицо - директор ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» С.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.А.И. полагал постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения.

В письменных возражениях Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края просило жалобу С.А.И. оставить без удовлетворения 

В судебном заседании С.А.И. и его защитник Н.О.В. на удовлетворении жалобы настаивали. С.А.И. дополнительно пояснил, что свои служебные обязанности он осуществляет по месту регистрации юридического лица в г.Барнауле 

<

адрес> В г.Змениногорске филиалов или представительств общества нет.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Абзацем 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Применение положений абзаца 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" относится к административным правонарушениям, которые выражаются в бездействии в виде неисполнения непосредственно установленной правовым актом обязанности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом – директором ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» С.А.И. должна была быть выполнена возложенная на него обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; не допустить проведение работ ООО «Змеиногорская баритомоечная фабрика» на земельных участках, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории Объекта без разработки предусмотренной п.п.2-3 ст.36 Закона 73-ФЗ документации.

Статьей 7.13 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием. 

Юридический адрес общества, где исполняет свои обязанности С.А.И. – 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Индустриального районного суда города Барнаула.

Дело рассмотрено Змеиногорским городским судом Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края, вынесенное 19 марта 2021 года в отношении С.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения С.А.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 19 марта 2021 года отменить, дело передать на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.М. Зацепин