Дело № 1-372/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 28 сентября 2017 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника - адвоката Рагузиной Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № ...., расположенного по адресу: ...., в ходе конфликта со знакомой ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и желая наступления таких последствий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес рукой два удара по лицу последней, от которых она упала на площадку перед подъездом, после чего он нанес ногой ей по туловищу не менее двух ударов и прекратил избиение.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки со множественными переломами ребер с обеих сторон, со смещением отломков слева, с двухсторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральных полостях), с выраженной подкожной эмфиземой слева (скопление воздуха в подкожной клетчатке), которые квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ ЦГБ ...., где ей была оказана медицинская помощь.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с него 36 527 рублей 80 копеек, затраченных на оказание медицинских услуг ФИО1, признал в полном объеме и не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Защитник подсудимого - адвокат Рагузина Е.А. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также против удовлетворения исковых требований Камышинского городского прокурора в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с ФИО2 36 527 рублей 80 копеек, затраченных на оказание медицинских услуг ФИО1

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. в судебном заседании не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, а именно расходов на лечение потерпевшей ФИО1, поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, судимости не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, является пенсионером и имеет третью группу инвалидности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого и состояние его здоровья.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО2, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 суд полагает необходимым исчислять с 28 сентября 2017 года.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и последующего лечения потерпевшей ФИО1 в размере 36 527 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку он нашел свое документальное подтверждение в судебном заседании, а также признан подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО2 в судебном заседании в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- мужскую футболку темно-синего цвета и трико темно-синего цвета, переданные под расписку на ответственное хранение подсудимому ФИО2, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- пару мужских сандалий светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму, затраченную на лечение потерпевшей ФИО1 в размере 36 527 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- мужскую футболку темно-синего цвета и трико темно-синего цвета, переданные под расписку на ответственное хранение подсудимому ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;

- пару мужских сандалий светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - возвратить подсудимому ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.