Дело № 2-242/2021

Поступило в суд

17.05.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 13.07.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 14.07.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Крымской ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 365.00% годовых на срок возврата 21-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) день возврата займа.

Во исполнение договора, кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского займа.

ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

- 

<

данные изъяты> рублей – основной долг;

- 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО2 суммы кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомить ее надлежащим образом о месте и времени судебного заседания возможным не представилось, так как место жительства ее неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как у ответчика отсутствует представитель, его место жительства неизвестно. 

Представляющий интересы ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани мен» и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 365.00% годовых на срок возврата 21-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) день возврата займа.

Во исполнение договора, кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского займа.

ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

- 

<

данные изъяты> – основной долг;

- 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором потребительского займа, предоставив заемщику заемные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отсрочке уплаты долга и реструктуризации долга по договору потребительского займа, предоставленному ФИО2 

Соглашения об изменении условий договора стороны не заключали, договор займа должен исполняться в соответствии с его первоначальными условиями.

Факт заключения договора потребительского займа и невыполнения ответчиком его условий нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обратного не представлено.

Требуемый истцом способ защиты своих прав, очевидно, является разумным и распространенным в обороте, и позволяет в полной мере восстановить нарушенные права потерпевшего.

При этом суд учитывает, что от ответчика в суд не поступило мотивированных доводов о несогласии с указанным размером задолженности и процентов.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Крымской ФИО8, удовлетворить полностью.

Взыскать с Крымской ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС»:

1. Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

- 

<

данные изъяты> – основной долг;

- 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья О.В.Бонецкая