Дело № 1-191/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием 

государственного обвинителя Поликарповой Н.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...> имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 дата года рождения, 

<

...>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

ФИО4, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, с целью получения материальной выгоды, в точно неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело №), находящимся в неустановленном месте, направленный на хищение денежных средств путем обмана. 

С целью реализации задуманного, неустановленное следствием лицо разработало план совершения преступления, согласно которому распределило преступные роли между собой и ФИО4, на что ФИО4 движимый корыстной целью, не имеющий постоянного легального источника дохода, нуждающийся в денежных средствах, ответил неустановленному следствием лицу согласием, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

В свою очередь, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно заранее распределению преступных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, дата в 18 часов 08 минут произвело, при помощи находящейся в пользовании неустановленного следствием лица сим-карты абонентского номера телефона № регионального оператора ООО «Т2 Мобайл» 

<

адрес>, телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером телефона №,установленный по адресу: 

<

адрес>, на который ответила ФИО1 Неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе общения с ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, сообщило ФИО1 заведомо недостоверные сведения о том, что её внучка (ФИО1) стала участником дорожно-транспортного происшествия, сбила человека, пояснив при этом, что для решения возникших проблем у её внучки (ФИО1) необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО1, находясь под воздействием вымышленной истории в отношении её внучки (ФИО1), движимая необходимостью незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить денежное вознаграждение в размере 31000 рублей, пояснив, что большей суммы денежных средств у неё нет.

После этого неустановленное следствием лицо, осознавая, что ему удалось обмануть и ввести в заблуждение ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств принадлежащих ранее незнакомой ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с имеющегося у него в пользовании мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО4, состоящему с ним в преступном сговоре, и указал последнему приехать по адресу: 

<

адрес>, и получить от ФИО1 денежные средства. ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, незамедлительно прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей вышеуказанной квартиры его встретила ФИО1, которая находясь под влиянием обмана дата в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 41 минуты передала ФИО4 денежные средства в общей сумме 31000 рублей.

После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся с похищенными им денежными средствами, которыми впоследствии распорядился в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренностью.

Тем самым ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Он же, по вновь возникшему умыслу, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, с целью получения материальной выгоды, в точно неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело №), находящимся в неустановленном месте, направленный на хищение денежных средств путем обмана. 

С целью реализации задуманного, неустановленное следствием лицо разработало план совершения преступления, согласно которому распределило преступные роли между собой и ФИО4, на что ФИО4 движимый корыстной целью, не имеющий постоянного легального источника дохода, нуждающийся в денежных средствах, ответил неустановленному следствием лицу согласием, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

В свою очередь, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно заранее распределению преступных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно дата в 13 часов 26 минут произвело при помощи находящейся в пользовании неустановленного следствием лица сим-карты абонентского номера телефона № регионального оператора ПАО «ВымпелКом» Новосибирского филиала, телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером телефона № установленный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на который ответила ФИО1 Неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе общения с ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, сообщило ФИО1 заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь (ФИО1) стала участником дорожно-транспортного происшествия, сбила девушку, пояснив при этом, что для решения возникших проблем у её дочери (ФИО1) необходимы денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО1, находясь под воздействием вымышленной истории в отношении её дочери (ФИО1), движимая необходимостью незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить денежное вознаграждение в размере 100000 рублей, пояснив, что большей суммы денежных средств у неё нет.

После этого неустановленное следствием лицо, осознавая, что ему удалось обмануть и ввести в заблуждение ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств принадлежащих ранее незнакомой ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с имеющегося у него в пользовании мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на мобильный телефон с абонентским номером № принадлежащий ФИО4, состоящему с ним в преступном сговоре, и указал последнему приехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и получить от ФИО1 денежные средства. ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, незамедлительно прибыл по адресу: 

<

адрес>, где его встретила ФИО1, и в кухне квартиры по вышеуказанному адресу дата примерно в 13 часов 55 минут, находясь под влиянием обмана передала ФИО4, денежные средства в сумме 100000 рублей.

После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся с похищенными им денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно распределению преступных ролей, путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие ФИО1, ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, настаивали на возмещении ущерба в полном объеме. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО1- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступления, совершенные ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также, поскольку их фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отделе полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, инвалидности нет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена подсудимого не работает, находится на иждивении у подсудимого, родственники подсудимого имеют заболевания, он оказывает им помощь.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, предусмотренным п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должн доказать свое исправление. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей. 

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 31 000 рублей, потерпевшей ФИО1 на сумму 100 000 рублей в ходе следствия не возмещен, в связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению в полном размере.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на имущество подсудимого подлежат отмене с передачей прав на него в службу судебных приставов для погашения гражданских исков.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлениями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2 сумму ущерба в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО1 сумму ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – смартфон марки «

<

...> по вступлению приговора в законную силу отменить, права на него передать в службу судебных приставов для реализации и последующей передаче вырученных от их продажи денежных средств в счет погашения удовлетворенного гражданского иска потерпевших.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «

<

...> переданный на ответственное хранение ФИО4, передать в службу судебных приставов для реализации и последующей передаче вырученных от их продажи денежных средств в счет погашения удовлетворенного гражданского иска потерпевших;

- детализации телефонных соединений, выписку данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков