54RS0№-94

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

при помощнике судьи Шкитиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда в размере 3 596 000 руб. В обоснование требований истец указал, что /дата/ он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, в последующем такая мера пресечения неоднократно продлевалась. Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 208 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Этим же приговором ФИО1 оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на магазин «Пивной дворик»), ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с огнестрельным оружием, хранимым в 

<

адрес>), ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, хранимыми в гаражах № №, 6690 ГСК «Золотая горка») за непричастностью его к совершению данных преступлений, на основании п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. /дата/ приговор суда вступил в законную силу. Истцу было разъяснено, что он имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку ФИО1 по различным статьям был оправдан, следовательно, является жертвой незаконных действий должностных лиц органов государственной власти. Факт причинения ему морального вреда считает установленным и не требующим дополнительных доказательств. Просит учесть следующие обстоятельства: ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, которые он не совершал, в результате чего его хрупкая психика была подвержена нравственным страданиям и переживаниям на протяжении всего периода производства по уголовному делу (с /дата/ по /дата/), которые изменили его привычный образ жизни, привели к дискомфорту, неудобству и чувству подавленности, причинили душевную боль. Арест и содержание под стражей причинили огромное нервное напряжение. В ходе следствия содержался в СИЗО 

<

адрес>, в котором условия содержания были суровыми. Особы переживания были вызваны тем, что его семья истца испытывала беспокойство за него. Было нарушено ее право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства. Незаконные действия сотрудников правоохранительных органов поколебали веру в справедливость, дискредитировали в глазах всех членов семьи государственную власть. В результате длительного времени (4 года 11 мес. 4 дня) он находился в местах заключения, не будучи признанным виновным в совершении преступления. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий и переживаний у человека. С учетом неправомерного длительного содержания под арестом в условиях содержания полагает будет справедливым назначить компенсацию морального вреда в размере 3 596 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме, на доводах иска настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск ФИО1, указав, что сумма иска в размере 3 576 000 руб. необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. Как следует из искового заявления и представленных материалов, /дата/ приговором Новосибирского областного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором ФИО1 оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с /дата/ по /дата/. Таким образом, за истцом признано частичное право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении него по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ (три эпизода) велось в тот же период времени, что и уголовное преследование по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ (девять эпизодов), то есть за совершение преступления, по которым истец в последствие признан виновным и на данный момент отбывает наказание. Незаконно ФИО1 под стражей не содержался, поскольку срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания. Суду необходимо определить размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151 и 1101 ГК РФ. Не указано в чем выражались нравственные и психические страдания, не представлены доказательства, связывающие моральные страдания с незаконным уголовным преследованием. Просит принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований и определить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, не оспаривала право истца на реабилитацию, указав, что сумма морального вреда необоснованно завышена.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что приговором Новосибирского областного суда от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/ включительно. 

Этим же приговором Новосибирского областного суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ за непричастностью его к совершению данных преступлений, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ. По части оправдания по указанным эпизодам за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Апелляционным определением Верховского суда Российской Федерации от /дата/ приговор Новосибирского областного суда от /дата/ оставлен без изменения. 

Вышеуказанными доказательствами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности в части эпизодов по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Длительное время истец являлся обвиняемым по данным преступлениям. 

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступлений по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, по которым он был оправдан за непричастностью к совершению преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ. 

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности по эпизодам: п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, суд находит исковые требования законными и обоснованными. Однако сумму, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 3 596 000 руб., суд находит явно завышенной.

Из материалов дела следует, что /дата/ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к данному уголовному делу присоединено еще ряд уголовных дел: №, возбужденному по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1,2 ст. 209 УК РФ, №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ; №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ; №, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

/дата/ ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая неоднократно продлевалась до вынесения 

<

адрес> судом приговора, которым ФИО1 оправдан по 3 эпизодам: п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ; по остальным девяти эпизодам: ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, - ФИО1 был осужден и в настоящее время отбывает наказание. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом задержания и содержания под стражей ФИО1, также в связи с совершением иных особо тяжких преступлений, за которые он в последующем был осужден, возраст истца, характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, в совершении которого он был оправдан, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099 - 1101, ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования, - суд определяет ко взысканию с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации, находя данную сумму компенсации разумной и справедливой. 

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в остальной части отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.