дело №2а-3629/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-006000-20

Стр. 3.022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "28" ноября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – АМО г. Анапа) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и возложении обязанности осуществить определенные действия, сославшись на то, что она обратилась в АМО г. Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 963 кв.м., с видом разрешенного использования – ведение садоводства, с приложением схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Однако согласно письменного уведомления управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – УАиГ АМО г. Анапа) №17-13-3739/24 от 12 июля 2024 года в предварительном согласновании предоставления в аренду указанного земельного участка отказано со ссылкой на п.2.8. постановления АМО г. Анапа №3130 от 13 декабря 2023 года, поскольку испрашиваемый земельный участок частично совпадает местоположением с границами земельного участка, который ранее предварительно согласован иному лицу. Между тем, в силу положений ст.39.15 Земельного кодекса РФ в случае наличия на рассмотрении ранее поданного заявления уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. При этом перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ и является исчерпывающим. Также в соответствии с п.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Между тем, отказ УАиГ АМО 

<

адрес> №17-13-3739/24 от 12 июля 2024 года нарушает процедуру рассмотрения заявления, а также нарушает ее права. В связи с чем административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным решение УАиГ АМО г. Анапа, оформленное письмом №17-13-3739/24 от 12 июля 2024 года, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 963 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>; возложить на АМО г. Анапа обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Определением судьи Анапского городского суда от 17 октября 2024 года, принытым в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту УАиГ АМО г. Анапа).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 ноября 2024 года, было направлено административному истцу по адресу её места жительства посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения. 

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административных ответчиков: АМО г. Анапа и УАиГ АМО г. Анапа ФИО2, действующий на основании доверенностей №103-07-16912/23 от 27 декабря 2023 года и №17-07-8207/23 от 27 декабря 2023 года, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение представителя административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административных ответчиков. 

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель административных ответчиков указал, что заявленные административные исковые требования не признает, поскольку ранее в УАиГ АМО г. Анапа поступило заявление иного физического лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого полностью (частично) совпадает с земельным участком, указанным в предоставленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по которому принято решение о согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Так, согласно пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Также в силу п.20 ч.1 ст.26 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета не допускается в случае, если границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, на который претендует административный истец, не позволит сформировать и поставить земельный участок на кадастровый учет ввиду наложения его границ на земельные участки ранее согласованные, в связи с чем у АМО г. Анапа в силу пп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ не имелось оснований для принятия решения об утверждении представленной административным истцом схемы. Таким образом, решение УАиГ АМО г. Анапа не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку обращение рассмотрено компетентным лицом по существу обращения, сроки для рассмотрения не нарушены, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции места нахождения территориального органа Росреестра, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2024 года ФИО1 обратилась в АМО г. Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 963 кв.м., расположенного в пределах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, с приложением схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением УАиГ АМО г. Анапа №17-13-3739/24 от 12 июля 2024 года, принятым в форме письменного уведомления, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ранее в УАиГ АМО г. Анапа уже поступило заявление иного физического лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого полностью (частично) совпадает с земельным участком, указанным в предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по ранее представленному заявлению принято положительное решение ввиду чего предварительно согласовать предоставление земельного участка не представляется возможным. 

Постановлением АМО г. Анапа от 10 июля 2024 года №1716 по заявлению В.А.Г. от 08 апреля 2024 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; установлен вид разрешенного использования земельного участка, площадью 640кв.м., образованного из земель муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №, расположенного относительно ориентира: 

<

адрес>, 8 метров северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением АМО г. Анапа от 22 июля 2024 года №1881 по заявлению П.А.В. от 06 мая 2024 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; установлен вид разрешенного использования земельного участка, площадью 640кв.м., образованного из земель муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №, расположенного относительно ориентира: 

<

адрес>, 44 метра северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №.

На органах местного самоуправления, входящих в единую систему публичной власти в Российской Федерации, лежит обязанность при принятии решений, совершении действий (бездействии) по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, исходя из указанных выше нормативных положений, в частности, п.6 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, следует, что рассмотрение заявления административного истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежало приостановлению, поскольку на момент его поступления в АМО г. Анапа 04 июля 2024 года решения по находившимся в АМО г. Анапа аналогичным заявлениям В.А.Г. (дата поступления - 08 апреля 2024 года) и П.А.В. (дата поступления - 06 мая 2024 года) уполномоченным органом принято не было, однако в нарушение указанных нормативных положений административным ответчиком - УАиГ АМО г. Анапа было принято решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УАиГ АМО г. Анапа не соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения ст.227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках настоящего административного дела, на административных ответчиков: АМО г. Анапа и УАиГ АМО г. Анапа подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 963 кв.м., расположенного в пределах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и возложении обязанности осуществить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, принятое в форме письменного уведомления, №17-13-3739/24 от 12 июля 2024 года, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 04 июля 2024 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 963 кв.м., расположенного в пределах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>. 

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.