Дело 12-204/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 мая 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2020 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене судебного постановления в виду отсутствия состава правонарушения, прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в его виновности, малозначительности правонарушения, сослался на то, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2020 года в ходе мониторинга сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области сети Интернет установлено, что ФИО2 на сайте «Вконтакте» информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на своей персональной странице под именем «ФИО1» адрес страницы 

<

адрес>), разместил материалы, содержащие графические изображения, представляющие собой пропаганду или публичную демонстрацию нацистской атрибутики или символики, сходной с нацистской до степени смещения, которую размещал периодически с 14.02.2016 года по 30.01.2017 года, данная страница доступна неопределенному кругу лиц, чем нарушил требования п.1 ст.1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 г "О противодействии экстремистской деятельности", ст.6 Федерального закона №80-ФЗ от 19.05.1995г. "Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 года", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно рапортом, справкой по результатам мониторинга сети Интернет, заключением специалиста, справками по результатам ОРМ, проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», объяснениями и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Из заключения специалиста от 23 марта 2020г. следует, что в представленных для исследования материалах содержится нацистская символика, а именно свастика – четырехзначный крест с загнутыми под прямым углом концами, направленными в правую сторону, повернутый на 45 градусов.

Публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, в данном случае изображение на странице сети Интернет нацистской свастики прямо запрещено вышеуказанным федеральным законом, что образует в действиях ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 не имел умысла на совершение вмененного правонарушения не могут быть приняты. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, является умышленным, с прямой формой умысла.

Исходя из субъективной стороны правонарушения, не могут влечь за собой административную ответственность публичное отражение нацисткой символики, если оно совершено в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события,данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Напротив, в объяснениях ФИО1 усматривается, что он хотел поделиться с друзьями размещенными сведениями. 

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

То есть правовое значение имеют именно действия, связанные с размещением для публичного восприятия изображения нацистской символики. При этом законодателем не закреплена форма изображения, в которой доступна для восприятия данная символика. Поскольку размещение в свободном доступе в социальной сети ВКонтакте" на своей странице изображения, содержащего нацистскую свастику, уже само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 действий, делающих нацистскую символику доступной для восприятия других лиц, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Данные материалы, как усматривается из жалобы им были удалены после выявления сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области.

Таким образом, размещая на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» вышеназванные материалы, ФИО1 организовал публичный доступ для восприятия указанной информации другими лицами в сети «Интернет». При этом в письменных пояснениях указал, что знал, о том, что фашистская символика запрещена в России. Размещение данных материалов в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку материалы, выставленные для всеобщего обозрения, не были удалены с личной страницы лица по достижении возраста, с которого наступает административная ответственность.

Кроме этого, нельзя не учесть, что ФИО1 в ходе производства по делу и в судебном заседании не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, заявлял о том, что размещая указанные материалы хотел поделиться ими с друзьями, в содеянном раскаивался, что удостоверено его собственноручными подписями, в частности, в письменных объяснениях, полученных сотрудниками полиции после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к его отмене. 

Утверждение заявителя о недоказанности вмененного административного правонарушения было предметом исследования нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отвергнуто по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1 отвечает указанным критериям, а значит датой его совершения является момент выявления противоправного деяния, то есть 23.03.2020 как это прямо следует из содержания протокола об административном правонарушении, и указано в постановлении судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2020г.

При этих обстоятельствах судья областного суда находит довод жалобы в указанной части несостоятельным.

Суд не может согласиться с доводами жалобы, в части непринятия во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. « О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», поскольку из представленного материала не усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело.

Доводы жалобы о том, что судья при рассмотрении дела в суде не разъяснил ФИО1 права и не предоставил возможности дать суду пояснения опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела (л.д. 27) имеется расписка ФИО1 о том, что ему разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, в котором имеется его подпись.

Из текста постановления усматривается, что ФИО1 в судебном заседании давал пояснения, которые не противоречат его письменным объяснениям, имеюшимся в материалах дела. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса, не в максимальном размере.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Избранный судом первой инстанции в отношении ФИО1 вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В постановлении N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении ФИО1 названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

При этом оснований считать, что судом не учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется. 

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Наказание, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.9,41 в пределах санкции статьи ч.1 ст. 20.3 К о АП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, суд не принимает доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния, которые ФИО1 обосновывает наличием относительно небольшого состава аудитории, которой были доступны указанные изображения, отсутствия сведений о том, сколько раз была просмотрена фотография, фактическим отсутствием влияния размещенной фотографии на поведение лиц, составляющих такую аудиторию, а также наличием фото, прямо осуждающим нацизм, научно-исторической деятельности ФИО1, поскольку, как указано выше, фотографии, на которых изображена нацистская символика, размещены ФИО1 на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц и данное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния и значимости общественных отношений, регулируемых Федеральным законом от 19 мая 1995г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, и отвечает требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 15 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Ф. Макушенко