Дело № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

10 января 2019 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитно карте (эмиссионный контракт).

Свои требования мотивировали тем, что заемщик ФИО3 ( умерший ДД.ММ.ГГГГ) получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Основанием выдачи пластиковой карты является подписанное должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед Банком по эмиссионному контракту № 0043-р-1048082530 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 622,19 руб., которая включает в себя: основной долг - 44 999,42 руб., проценты за пользование кредитом - 7 622,77 руб. и неустойку - 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, поэтому договор продолжает свое действие. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Банк принял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика.

Поскольку наследники у умершего заемщика отсутствуют, истец полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> задолженность по кредитной карте в размере 52 622,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,67 руб.

На основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО2, в связи с чем, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд 

<

адрес> ( л.д. 91-92).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения извещений суда на почтовом отделении. 

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся материалам, предмет и основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ) если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, подписав тем самым договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.п.1.1. Условий) (л.д. 9-11).

В соответствии с данным заявлением договор о предоставлении кредита считается заключенным. 

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (4.1.4 Условий).

Факт получения заемщиком кредитной карты № 4279011302169803 с лимитом 45 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев подтверждается выпиской по счету ( л.д. 18-39).

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40-41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 52 622,19 руб.

Согласно копии наследственного дела ( л.д. 64-84), наследником имущества умершего ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем которой является ее мать – ФИО1 На имя наследника ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Другие наследники судом не установлены.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направленное в адрес наследника, в добровольном порядке не удовлетворены ( л.д. 43,44).

Исходя из состава наследственного имущества, следует вывод, что заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, у суда имеются основания для взыскания суммы долга с наследника.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1778,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-р-1048082530 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 622, 19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,67 руб., всего 54 400,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Жарковская