Судья Макарихин М.М. Материал № 22-2308/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при помощнике судьи Бутовой И.В.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

обвиняемого В., 

защитника Жигина М.В., представившего удостоверение адвоката № 2962 и ордер № 561,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 4 октября 2025 года, 

которым В., 

<

дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 2 декабря 2025 года.

Заслушав выступление обвиняемого В. и его защитника Жигина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, 

установил:

Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

3 октября 2025 года В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

4 октября 2025 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 2 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что у суда имелись основания для избрания ему более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Саратова, не намерен скрываться от следствия и оказывать какого-либо давления на свидетелей и потерпевшую, отмечая при этом наличие у него хронического заболевания. Просит постановление отменить, избрать ему менее строгую меру пресечения. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство следователя об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд с приведением в постановлении соответствующих мотивов пришел к правильному выводу о невозможности применения к В. на данном этапе судопроизводства иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, обоснованно указав на наличие оснований, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ. 

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд в полной мере учел все необходимые сведения, в том числе тяжесть предъявленного ему обвинения, а также принял во внимание данные о его личности, в том числе то, что регистрации по месту жительства и постоянных источников дохода он не имеет, ранее судим.

Судебное решение принято в соответствии со ст.ст. 108-109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому срока содержания под стражей, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности В. и состояния его здоровья были известны суду и учитывались при принятии решения об избрании меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличии у него желания заключить контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы, сами по себе основанием к отмене избранной ему меры пресечения не являются, поскольку каких-либо официальных документов, подтверждающих указанные доводы обвиняемого, в суд апелляционной инстанции не поступало. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 4 октября 2025 год об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий