Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор на Х месяца под Х% годовых, сумма кредита составила 894 000 руб.

Согласно п.п № индивидуальных условий договора потребительского кредита, целями использования истцом потребительского кредита являлись:

- приобретение транспортного средства в ООО «

<

данные изъяты>» за 830 000 руб.,

- оплата за комплекс «CRYSTAL LIFE SERVICE» в сумме 28 000 руб.

- оплата за комплекс «

<

данные изъяты>» в сумме 36 000 руб. 

Одновременно с подписанием кредитного договора ею было подписано:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTAL LIFE SERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.№ акцепта, срок действия договора составляет Х года, согласно п.№ акцепта, стоимость комплекса составляет 28 000 руб., которые оплачиваются истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>».

- акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.№ акцепта, срок действия договора составляет Х года, согласно п.№ акцепта, стоимость комплекса составляет 36 000 руб., которые оплачиваются ею – истцом за счет кредитных денежных средств, представленных ООО «

<

данные изъяты>».

Услуги ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел» были навязаны ей работником автосалона, который занимался оформлением договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора.

Ею в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о расторжении договора, о возврате уплаченных ею денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» получило претензию, ДД.ММ.ГГГГ вернул ей 2 800 руб., какого-либо ответа на претензию или соглашения о расторжении договора не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел», получивший претензию ДД.ММ.ГГГГ, перечислил ей 3 600 руб., какого-либо ответа на претензию или соглашения о расторжении договора не поступило. 

По исковым требованиям к ООО «Кристалл» просит:

1) расторгнуть договор, заключенный между нею и ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ года

2) взыскать в ее пользу с ООО «Кристалл» 

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

- денежные средства в размере 25 200 руб.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 680 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда

- штраф в размере Х% от суммы, присужденной в ее пользу

- расходы на юридические услуги в размере 12 100 руб.

- расходы на нотариальные услуги в сумме 186 руб.

По исковым требованиям к ООО «Вымпел» просит:

1) расторгнуть договор, заключенный между нею и ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ года

2) взыскать в ее пользу с ООО «Кристалл» 

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

- денежные средства в размере 32 400 руб.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 080 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда

- штраф в размере Х% от суммы, присужденной в ее пользу

- расходы на юридические услуги в размере 12 100 руб.

- расходы на нотариальные услуги в сумме 186 руб.

(л.д. №)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала, указала, что она с мужем приехала покупать машину, их продержали 9 часов, они были голодными и ничего не соображали, ни про какие услуги и диски ей не говорили. Она продала в салоне свою машину, денег ей не отдали, оформляли приобретение новой, уйти из салона она не могла, осталась бы без проданной машины. Ей предлагали в салоне подождать одного ответа, другого, дотянули к закрытию салона. Ей не давали читать документы, говорили, что быстрее нужно подписать, в салоне какая-то схема разработана. Когда дома стала смотреть документы, не поняла, что за товары были проданы. Никаких дополнительных документов до подписания кредитного договора она не подписывала, не просила включить в кредитный договор услуги, никто не предлагал предварительно ознакомиться с товаром. Сначала она подписывала кредитный договор, затем сопутствующие документы, ей никакие «Правила оказания дополнительных услуг» не выдавались. Никаких почтовых извещений из Санкт Петербурга не приходило, ДД.ММ.ГГГГ она была на почте, получала посылку из Китая.

(л.д.№)

Допрошенный по делу свидетель Б.Д.А. показал, что является супругом истца. В салон он с истцом приехал в Х, их продержали целый день, заниматься ими начали в Х часов, при этом забрали документы на автомобиль, указав, что они необходимы для подачи заявки на кредит. О товарах узнали из кредитного договора. С документами они знакомились, но внимательно изучить их им не дали, времени было к Х часам вечера, салон закрывался, их торопили. Перед подписанием кредитного договора истцу не предлагали с чем-либо знакомиться. Ими занимался не один сотрудник, а Х. Оформлением всех документов занималась одна девушка, никакого отдельного заявления о предоставлении услуг в счет кредита она на подпись не давала, стоимость этих услуг увидели в распечатке, предоставленной вместе с кредитным договором отдельным листом в виде справки, девушка сказала, что это требование банка, деньги эти можно вернуть, без этих услуг они не смогут получить кредит. Им одобрение на кредит дали Х банка, девушка сказала, что это предварительные одобрения, дает кредит только ООО «

<

данные изъяты>».

(л.д.№)

Ответчик ООО «Кристалл» направил письменные возражения на иск, в которых указал, что между истцом и ООО «Кристалл» был заключен смешанный публичный договор, согласие на его заключение истец выразила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, она выразила волю на приобретение комплекса «

<

данные изъяты>», данный комплекс состоит из Х частей: 

- электронного непериодического издания «

<

данные изъяты>», содержащегося на CD-диске (его стоимость – Х% от стоимости всего комплекса)

- консультационных услуг (их стоимость – Х% от всей стоимости комплекса)

Истец совершила акцепт «Правил реализации товаров и услуг» ООО «Кристалл» (публичная оферта) № «

<

данные изъяты>», выразила волеизъявление на заключение с ООО «Кристалл» договора, существенные условия которого определены в указанных Правилах, размещенных на сайте, с условиями которых истец была ознакомлена и согласилась, что подтверждается фразой в акцепте Правил, подписанном истцом и действиями истца по перечислению 28 000 руб. (стоимости комплекса). 

Истец добровольно включила оплату в кредитный договор, что подтверждается ее подписью в нем, она имела возможность оплатить и иным способом (путем внесения в кассу ООО «Кристалл» либо безналичным переводом)

Товары и услуги были приобретены истцом добровольно, доводы о том, что они были навязаны истцу, опровергаются материалами дела.

Требования истца о расторжении договора были исполнены ООО «Кристалл» добровольно в установленный законом срок.

После заключения между истцом и ООО «Кристалл» договора, ООО «Кристалл» было должно направить истцу посредством услуг «

<

данные изъяты>» товар, стоимость которого составляет Х% от цены договора – 25 200 руб., данное обязательство было исполнено ООО «Кристалл», истцу было направлено отправление № от ДД.ММ.ГГГГ, данное отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ, истец от получения товара уклонилась. Требования о взыскании с ООО «Кристалл» в пользу истца 25 200 руб. являются не обоснованными. Обязательство по передаче товара считается исполненным ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и в строгом соответствии с ч.2 ст.458 ГК РФ.

Платежным поручением ООО «Кристалл» перечислил истцу 2 800 руб., подтвердив расторжение договора оказания услуг и полностью вернув сумму денежных средств, оплаченных истцом ООО «Кристалл» за консультационные услуги.

В иске просит отказать.

(л.д.№)

Аналогичные возражения на иск представлены ответчиком ООО «Вымпел», ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен смешанный публичный договор, истец выразила волю на приобретение комплекса «

<

данные изъяты>», состоящего из 2 частей:

- электронного непериодического издания «

<

данные изъяты>, содержащееся на CD-диске (его стоимость – 90% от стоимости всего комплекса)

- правовых и консультационных услуг (их стоимость – Х% от всей стоимости комплекса)

Требование о расторжении договора было исполнено ООО «Вымпел» добровольно. Товар был направлен почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил, истец от получения уклонилась, обязанность передать товар считается исполненной, денежные средства в сумме 3 600 руб. были истцу возвращены.

В иске просит отказать.

(л.д.№)

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 458 ГК РФ установлено следующее: если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.(п.1).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.(п.2)

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 были утверждены «Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», в п.14 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки ли комплектации» указаны непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации)

Как следует из материалов гражданского дела, 

- ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному акцепту, истец выразила свое волеизъявление на заключение в ООО «вымпел» договора о приобретении комплекса «

<

данные изъяты>» на условиях, содержащихся в Правилах публичной оферты № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.(далее – Правила), размещенных на сайте vimpel.expert, а также принимает на себя все обязательства клиента, указанные в данных Правилах.

Истец под роспись подтвердила, что ее воля на заключение Договора с ООО «Вымпел» сформирована надлежащим образом, она ознакомлена с содержанием Правил и не была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых ООО «Вымпел» в соответствии с данными Правилами.

Истец выразила свою волю на приобретение следующих частей комплекса: 

- электронное непериодическое издание «

<

данные изъяты>, содержащееся на CD-диске (его стоимость – Х% от стоимости всего комплекса, цена которого 36 000 руб.)

- правовые и консультационные услуги (их стоимость – Х% от всей стоимости комплекса, цена которого 36 000 руб.)

Из акцепта, подписанного истцом, следует, что она подтверждает, что ей была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара и электронного издания «Автоэксперт// помощь на дороге» путем просмотра CD-диска, содержащего издание книги, на компьютере. Приобретая данную часть комплекса, истец дает поручение исполнителю на направление CD-диска, содержащего данную книгу, почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в качестве адреса регистрации истца в настоящем акцепте.

(л.д.№)

- ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении истец указала, что она, действуя по своей воле, в своем интересе, выражает свое согласие на приобретение Комплекса товаров и услуг (КТУ) «

<

данные изъяты>», предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте компании от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие получить указанный в данной оферте товар, принимает все условия оферты, размещенной на сайте 

<

данные изъяты>. Оплата КТУ осуществляется клиентом в соответствии с п.№ Правил оферты.

Истец под роспись выразила волю на приобретение электронного непериодического издания «

<

данные изъяты>», подтвердила, что согласна и ознакомлена с его стоимостью (Х% от 28 000 руб.), ознакомлена с его содержанием путем просмотра CD-диска, содержащего электронное издание на компьютере.

Истец дала поручение ООО «Кристалл» на направление CD-диска почтовым отправлением на свой адрес. Истец подтвердила, что с условиями правил реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «

<

данные изъяты>» она ознакомлена и согласна.

(л.д.№)

Согласно представленным истцом Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец в качестве цели получения кредита указала приобретение транспортного средства, оплату за комплексы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

(п.№ - л.д.№)

Кредит был предоставлен, оплата за комплексы была произведена из кредитных средств.

(л.д.№)

В п.№ п.п.№ Правил реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в течение 7 рабочих дней с момента оплаты клиентом КТУ ООО «Кристалл» обязуется направить клиенту CD-диск и обязательство ООО «Кристалл» по передаче клиенту электронного непериодического издания считается оказанным, а издание переданным с момента направления клиенту CD-диска

(л.д.№)

В п.№ вышеуказанных Правил клиенту разъясняется то, что указанный товар не подлежит возврату. Истец под роспись удостоверила то, что с Правилами она ознакомлена.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» в адрес истца был направлен CD-диск с электронным непериодическим изданием «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», что подтверждается описью вложений и списком внутренних постовых отправлений (услуга по отправлению оказана ответчику ООО «ПринтМэйл» по Договору на оказание услуг (л.д.№)).

(л.д.№)

Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения.

(л.д.№)

В п.№ Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в течение 7 рабочих дней с момента оплаты клиентом КТУ ООО «Вымпел» обязуется направить клиенту CD-диск и обязательство ООО «Вымпел» по передаче клиенту электронного непериодического издания считается исполненным, товар переданным, договор прекратившим свое действие в части передачи товара с момента направления клиенту CD-диска

(л.д.№)

В п.№ вышеуказанных Правил клиенту разъясняется то, что указанный товар не подлежит возврату. Истец под роспись удостоверила то, что с Правилами она ознакомлена.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел» в адрес истца был направлен CD-диск с электронным непериодическим изданием, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений (услуга по отправлению оказана ответчику ООО «

<

данные изъяты>» по Договору на оказание услуг (л.д.№)).

(л.д.№)

Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения.

(л.д.№)

В силу вышеприведенного, обязательства каждого из ответчиков по передаче электронного непериодического издания считаются исполненными, оснований для взыскания в пользу истца с ООО «Кристалл» денежных средств в сумме 25 200 руб. и с ООО «Вымпел» 32 400 руб. (стоимость указанных изданий) не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать, в силу положений ст. 458 ГК РФ и положений вышеуказанных Правил, обязательства каждым ответчиком исполнены, данный товар не подлежит возврату в силу закона. Нарушений прав истца как потребителя услуги не установлено. В данной части договоры прекратили свое действие исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договора, ООО «Кристалл» претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ООО «Вымпел» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» истцу было выплачено 2 800 руб., что следует из платежного поручения (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачено 3 600 руб.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что на день разрешения иска договоры с каждым из ответчиков были расторгнуты, ответчики, каждый, перечислили истцу стоимость правовых и консультационных услуг и исполнили обязательства в части направления электронного непериодического издания.

Установив, что на момент подачи иска договоры с каждым из ответчиков были расторгнуты, оснований для расторжения договоров в судебном порядке не имеется, в связи с чем в иске в части требований о расторжении договоров с ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел» следует отказать.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что ей не была предоставлена достоверная информация о товаре, данные доводы опровергаются представленными в материалы дела заявлениями, в которых истцом произведен акцепт оферты, она под роспись указала, что она проинформирована в полном объеме, не была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг. Продажа не была осуществлена дистанционно.

Не установив нарушений прав истца как потребителя, суд не находит и оснований для удовлетворения требований, производных от вышезаявленных, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», расторжение договоров с ответчиками было осуществлено в связи с односторонним отказом истца от исполнения указанных договоров, нарушений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по делу не установлено, доводы истца и допрошенного по делу свидетеля о том, что истцу ничего не разъяснялось опровергаются письменными доказательствами – заявлениями истца, где она под роспись удостоверила обратное. (л.д.№)

В силу положений ст.98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кристалл» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., денежных средств в размере 25 200 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 680 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов на юридические услуги в размере 12 100 руб. и расходов на нотариальные услуги в сумме 186 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вымпел» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., денежных средств в размере 32 400 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 080 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов на юридические услуги в размере 12 100 руб. и расходов на нотариальные услуги в сумме 186 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина