Гражданское дело № 2-1111/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., 

при секретаре Гуркиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Бондарем В.Н. (далее-заимодавец/истец) и ФИО2 (далее-заемщик/ответчик) был заключен Договор займа (далее-Договор), в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, а ответчик, как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора заем предоставлялся на срок до 31 мая 2019 года. За пользование займом заемщик не уплачивает займодавцу проценты.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 Договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является сведения, указанные в пункте 1.2 договора о получении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил часть долга по Договору займа, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, в день возврата займа, а именно 31 мая 2019 года, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В силу пункта 3 Договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности.

По состоянию на 15 июля 2019 года задолженность по Договору займа ответчиком не погашена.

На письменное требование (претензию) истца от 05 июня 2019 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил (квитанция об отправлении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с этим ФИО1 полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГПК РФ, начиная с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 

задолженность по договору займа в размере 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;

пени за невыполнение установленных договором обязательств, определяемые ключевой ставкой Банка России, начиная с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, начиная с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, будучи своевременно и должным образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.13,16-17), обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, суду пояснила, что поддерживает в полном объеме заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. При этом суду пояснила, что пени и проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще и своевременно заказной с уведомлением корреспонденцией о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу не представил, своего отношения по заявленным требованиям не выразил (л.д. 13,1819-20).

Согласно статье 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в случае неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследуя доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца и положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. 

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондарем В.Н. и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, а ответчик, как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 Договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является сведения, указанные в пункте 1.2 договора о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора заем предоставлялся на срок до 31 мая 2019 года. За пользование займом заемщик не уплачивает займодавцу проценты (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил часть долга по Договору займа, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, в день возврата займа, а именно 31 мая 2019 года, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

По состоянию на 15 июля 2019 года задолженность по Договору займа ответчиком не погашена.

На письменное требование (претензию) истца от 05 июня 2019 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, материалами дела, в том числе договором займа от 28 марта 2019 года о получении денежной суммы в размере 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в которой учинена подпись ответчика ФИО2 

Наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу статьи 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений статьи 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения должником долгового обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Бондарем В.Н. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Однако ФИО2 не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа в полном объеме, соответственно не вернул истцу денежные средства в размере 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в срок, указанный в Договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 28 марта 2019 года в размере 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. 

В силу пункта 3 Договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика пени за невыполнение установленных договором обязательств, определяемые ключевой ставкой Банка России, начиная с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, начиная с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возмещена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что пени и проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу о том, что истец просит суд дважды применить штрафные санкции за одно и тоже нарушение - просрочку исполнения обязательства по возврату долга по договору займа. 

В связи с изложенным, суд находит, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ и пени, предусмотренные договором, имеют одну и туже правовую природу, определены размером ключевой ставки Банка России, то полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, начиная с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства. При этом, в удовлетворении требования о взыскании пени надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 930 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

задолженность по договору займа в размере 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, начиная с 01 июня 2019 года и по день фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено: 25 сентября 2019 года.