В окончательном виде изготовлено 11.02.2026 года

Дело № 2а-2а-1994/2026 15 января 2026 года

УИД 78RS0015-01-2025-002371-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 45 842 рубля, а также пени в размере 19 231,70 рублей, начисленные за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что ФИО1 является адвокатом, в связи с чем, в 2023 году являлся плательщиком страховых взносов, при этом, обязанность по уплате страховых взносов своевременно не исполнил. Также административный истец указывает, что у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № 2529 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения, сальдо ЕНС по настоящее время имеет отрицательное значение. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-354/2024-134 был отменен 27.06.2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявлено встречное административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, в котором он просит признать безнадежной к взысканию недоимку по оплате страховых взносов за 2023 год в размере 45 842 рубля, а также признать безнадежными к взысканию пени в размере 19 231,70 рублей, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 24.05.2023 года в его адрес налоговым органом выставлено требование № 2529 об уплате задолженности по страховым взносам в размере 221 572 рубля и пени в размере 41 975,64 рублей, после чего обратился к мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. ФИО1 указывает, что 31.05.2024 года мировой судья судебного участка № 134 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ, с которым он был не согласен, в связи с чем, на основании поданных возражений 27.06.2024 года судебный приказ был отменен, при этом, в районный суд административное исковое заявление предъявлено только 20.02.2025 года, то есть по истечению установленного законом срока.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2025 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, отказано, встречное административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признана безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по страховым взносам за 2023 год в размере 45 482 рубля и задолженность по пени, начисленным на отрицательное сальдо ЕНС за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года, в размере 19 231,70 рублей, на Межрайонную ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить указанную задолженность из отрицательного сальдо ЕНС.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2025 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Представитель административного истца по первоначальным административным исковым требованиям и административного ответчика по встречным административным исковым требованиям Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования налогового органа поддержала в полном объеме, заявленные встречные требования ФИО1 не признала.

Административный ответчик по первоначальным административным исковым требованиям и административный истец по встречным административным исковым требованиям ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные налоговым органом требования не признал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных встречных требований.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в 2023 году являлся адвокатом, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов.

По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 178 361 рубль, в которое вошли задолженности по страховым взносам за 2017-2021 годы.

В связи с формирования отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 2529 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 19.07.2023 года.

08.08.2023 года налоговым органом вынесено решение № 8135 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания со ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

31.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-354/2024-134, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 27.06.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, определение об отмене судебного приказа вынесено 27.06.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 20.02.2025 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, что ранее налоговым органом своевременно было подано административное исковое заявление, которое было возвращено на основании определения от 29.01.2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Исходя из ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В рассматриваемом случае срок на обращение в районный суд истекал 27.12.2024 года.

Одновременно, судом установлено, что 25.11.2024 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило аналогичное административное исковое заявление, которое определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2024 года было оставлено без движения.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2025 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу было возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда после извещения налогового органа о возвращении поданного ранее административного искового заявления.

Принимая во внимания все обстоятельства дела, в том числе, соблюдение налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что первоначально административное исковое заявление было подано в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок на обращение в районный суд.

Одновременно, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2025 года также установлены обстоятельства для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

Согласно пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 2 ст. 419 НК РФ, установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 6 ст. 83 НК РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432 НК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 являлся в 2023 году плательщиком страховых взносов, в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Каких-либо доказательств оплаты страховых взносов за 2023 год в установленном законом размере ФИО1 в материалы дела не представлено, при этом, доводов о незаконности начисления страховых взносов ФИО1 не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам за 2023 год в заявленном размере.

Судом также отмечается, что согласно справке № 226-4751 о состоянии отрицательного сальдо ЕНС от 15.01.2026 года, заявленная к взысканию задолженность по страховым взносам по настоящее время не погашена.

Одновременно, с учетом наличия оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд, данная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию, в связи с чем, требования встречного административного искового заявления не могут быть удовлетворены.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 19 231,70 рублей, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 178 361 рубль, в которое вошли задолженности:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, за 2018 год в размере 5 840 рублей, за 2019 год в размере 6 884 рубля, за 2020 год в размере 8 426 рублей, за 2021 год в размере 8 426 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 26 545 рублей, за 2019 год в размере 29 354 рубля, за 2020 год в размере 32 448 рублей, за 2021 год в размере 32 448 рублей.

09.01.2023 года в отрицательное сальдо ЕНС по налогам также вошла задолженность по страховым взносам за 2022 год в размере 43 211 рублей.

Судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2024 года, вступившим в законную силу 15.03.2025 года, по административному делу № 2а-11211/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о признании задолженности невозможной ко взысканию, задолженность по страховым взносам за 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 годы и пени признаны невозможными к взысканию.

Таким образом, задолженности по страховым взносам за 2017-2020, 2022 годы подлежит исключению из отрицательного сальдо ЕНС по налогам и не могут быть учтены при расчете пени.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2023 года, по административному делу № 2а-2504/2023 по Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, с ФИО1 постановлено взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426,77 рублей.

С учетом наличия вступивших в законную силу решений суда, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС должно определяться в размере 40 874 рубля (страховые взносы за 2021 год).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 пени в размере 4 086,05 рублей, из которых:

- 2 837,34 рублей за период с 12.08.2023 года по 09.01.2024 года, исходя из отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 40 874 рубля;

- 1 248,71 рублей за период с 10.01.2024 года по 05.02.2024 года, исходя из отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 86 716 рублей.

Оснований для признания иных пени безнадежными к взысканию, судом не усматривается, поскольку сам по себе отказ в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени влечет их исключение из отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по страховым взносам за 2023 год в размере 45 842 рубля, пени в размере 4 086,05 рублей, начисленные за период с 12.08.2023 года по 05.02.2024 года, а всего 49 928 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: