РЕШЕНИЕ

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи: Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/17 по иску Фисенко ФИО15 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 830 кв.м с координатами, согласно заключению кадастрового инженера от 22.02.2017 года. В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 63-АЕ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> был подготовлен межевой план, согласно которому местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ (координаты поворотных точек которых были получены при проведении кадастровых работ) и копии топографической съемки в масштабе 1:2000 предоставленной из ГФД Росреестра (

<

Номер обезличен> от 12.08.2014г). Граница земельного участка н1-н3, н5-н1 согласно фактического ограждения и копии стереотопографической съемки в масштабе 1:2000. Граница земельного участка н3-н4 условная и определена с целью уточнения такой площади земельного участка, которая не нарушает требований Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», где определены требования к расхождению уточняемой "документальной" площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, и площади, уточненной в результате кадастровых работ; Граница земельного участка н4-н5 образует чересполосицу с земельным участком КН 63:10:0105033:9, которая относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и является частью фактического землепользования по 

<

Адрес обезличен>, но не оформленной в соответствии с требованиями Земельного законодательства. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> составила 830 кв.м, с координатами:

Обознач

ение

характер

ных

точек

границ

Уточненные координаты

X

Y

1

4

5

н1

6658.25

4118.64

н2

6665.84

4124.46

Н3

6669.43

4127.22

н4

6658.53

4143.90

н5

6624.94

4122.56

н6

6634.74

4105.45

н7

6649.64

4113.54

н1

6658.25

4118.64

По документам площадь земельного участка составляет 437 кв.м и граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь больше декларированной на 393 кв.м. В филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

Адрес обезличен> она обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. По данному заявлению было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 01.03.2017г. по причине того, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона. Ссылаясь на то, что в случае невозможности использования кадастровым инженером документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для подготовки межевого плана может быть вступивший в законную силу судебный акт об установлении границ земельного участка, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 830 кв.м с вышеуказанными координатами. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и указала, что границы сложились фактически более 15 лет назад, не менялись, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку фактически требования истца направлены не на установление границ земельного участка, а на признание права собственности на земельный участок площадью 393 кв.м, в то время как порядок предоставления земельных участков установлен исключительно нормами Земельного кодекса РФ. Ссылки истца на Правила землепользования и застройки г.о. Чапаевск несостоятельны, поскольку указанная норма не содержит порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, или порядок установления границ земельных участков, а лишь устанавливает предельные размеры земельных участков для индивидуальной жилой застройки при осуществлении полномочий в сфере землепользования и застройки.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С исковыми требованиями согласны. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, на которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 437,00 кв.м категории земель: Земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО7 

<

Дата обезличена> по реестру 

<

Номер обезличен>.

Согласно вышеуказанному свидетельству от 

<

Дата обезличена> спорный земельный участок площадью 437 кв.м по 

<

Адрес обезличен> был предоставлен ФИО2 на основании постановления администрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> для строительства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> ФИО1 после смерти ФИО3, умершей 

<

Дата обезличена>, унаследовала право на жилой дом площадью 48,1 кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен> с земельным участком по данному адресу площадью 437 кв.м, принадлежащий ФИО2, умершему 

<

Дата обезличена>, наследницей которого была его жена ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 

<

Номер обезличен>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, правообладателем является ФИО1, что подтверждается выпиской из ГКН Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>.

С целью уточнения границ земельного участка, истец обратилась в ГУП «ЦТИ», где кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план границ спорного земельного участка. По результатам межевания площадь участка составила 830 кв.м.

Истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Решением Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> государственная регистрация изменений объекта недвижимости приостановлена по причине несоответствия документа, представленного для государственного кадастрового учета, требованиям законодательства.

Уведомлением от 

<

Дата обезличена> осуществление кадастрового учета объекта приостановлено, поскольку представленные дополнительно документы не устраняют причин простановки регистрации учета изменений объекта, изложенных в решении от 

<

Дата обезличена>, а именно: межевой план не соответствует требованиям ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, в том числе действующего после 

<

Дата обезличена>, поскольку отсутствуют основания для уточнения сведений о земельном участке площадью 830 кв.м.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

С 

<

Дата обезличена> вопросы кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 

<

Дата обезличена> (с изм. на 

<

Дата обезличена>).

В соответствии п.п. 4, 4.1,4.2, со ст. 1 названного Закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; кадастровые работы выполняются в отношении земельный участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 37 вышеназванного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Из ответа ФГБУ ФКП Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> следует, что в ГФД имеется свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, однако графическое приложение к свидетельству отсутствует. Также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. В ГФД содержится стереотопографическая съемка масштаба 1:2000 от 1993 года с отражением границ земельного участка по указанному адресу. 

Согласно ответу КУМИ администрации г.о. Чапаевск сведения и документы о земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> отсутствуют.

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО10 от 

<

Дата обезличена> документом, подтверждающим право на земельный участок является свидетельство бессрочного (постоянного) пользования на землю 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В данном случае какие-либо графические материалы к свидетельству отсутствуют, что подтверждается ответом из ГФД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ (координаты поворотных точек которых были получены при проведении кадастровых работ) и копии топографической съемки в масштабе 1:2000 предоставленной из ГФД Росреестра (

<

Номер обезличен> от 12.08.2014г). Граница земельного участка н3-н4 условная и определена с целью уточнения такой площади земельного участка, которая не нарушает требований Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», где определены требования к расхождению уточняемой "документальной" площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, и площади, уточненной в результате кадастровых работ; Граница земельного участка н4-н5 образует чересполосицу с земельным участком КН 

<

Номер обезличен>, которая относится к землям государственная собственность на которые не разграничена и является частью фактического землепользования по 

<

Адрес обезличен>, но не оформленной в соответствии с требованиями Земельного законодательства. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 830 кв.м. По документам площадь земельного участка составляет 437 кв.м и граница не установлена в соответствии с действующим законодательством. Таким образом фактическая площадь земельного участка больше декларированной на 393 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения или разрешенного использования, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (с изм. от 

<

Дата обезличена>) минимальная площадь земельного участка, находящегося в зоне Ж1 – Зоне застройки индивидуальными жилыми домами – составляет 400 кв.м. 

Несмотря на то, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь по документам, суд полагает возможным установить границы спорного земельного участка, как того требует действующее законодательство, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно ответу МКУ «УАиГ» 

<

Адрес обезличен> земельный участок площадью 830 кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположен в зоне Ж1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами, ограничений в использовании не имеется, объект не принадлежит к местам общего пользования, границы красных линий не нарушены. 

Граница земельного участка н1-н3, н5-н1 установлена согласно фактического ограждения и копии стереографической съемки в масштабе 1:2000. 

По сведениям Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в Едином государственном кадастре недвижимости имеются сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, правообладатель ФИО11 Земельный участок имеет статус «ранее учтенный».

Из материалов дела видно, что кадастровым инженером подано извещение в СМИ о проведении согласования границ земельного участка истца, а именно о необходимости согласования с границами земельного участка 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>,что предоставляет право собственнику смежного земельного участка реализовать право на предъявление возражений по уточнению границ спорного земельного участка.

Граница испрашиваемого земельного участка истца н4-н5 образует черезполосицу с земельным участком истца с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, которая относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и является частью фактического землепользования по 

<

Адрес обезличен>, но не оформленная в соответствии с требованиями законодательства.

По сведениям Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в ГКН имеются сведения о земельном участке площадью 1043 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Правообладатель ФИО12 Проект границ земельного участка утвержден на основании решения администрации 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, земельный участок предоставлен, а впоследствии продан ФИО13, который, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> продал его ФИО12

Граница земельного участка истца ФИО1 н3-н4 – условная и определена с целью уточнения площади земельного участка, что не нарушает требований ФЗ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О государственной регистрации недвижимости», с учетом фактического землепользования. 

Так, согласно п. 32 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> закреплены пределы уточнения площади уточняемых земельных участков, а именно: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, должна быть не более площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно «Правил землепользования и застройки г.о. 

<

Адрес обезличен>», утвержденных решением Думы г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен>» (с изм. От 

<

Дата обезличена>) земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) согласно которой минимальная площадь участка составляет 400 кв.м.

Таким образом, уточнённая площадь участка не превышает минимальный размер земельного участка, установленного согласно Правил землепользования и застройки. При этом суд принимает во внимание, что использование земельного участка истцом под индивидуальным жилым домом началось до принятия Правил застройки и землепользования г.о. Чапаевск.

Также суд установил, что право на спорный земельный участок возникло в 1992 году на основании свидетельства на право собственности на землю от 

<

Дата обезличена>, к которому план земельного участка не прилагался. При выполнении кадастровых работ использовалась топографическая съемка 1993 года, предоставленная из архива, в соответствии с которой площадь спорного земельного участка составляет 1 000 кв.м. Поскольку превышение площади земельного участка при уточнении границ не может быть более 400 кв.м, площадь земельного участка при уточнении составила 830 кв.м, что не нарушает действующего законодательства для данной зоны землепользования.

Доводы ответчика – КУМИ администрации 

<

Адрес обезличен> о неприменении к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки 

<

Адрес обезличен> суд полагает несостоятельными, поскольку разница между фактической площадью принадлежащего истцу земельного участка не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом пределы уточнения площади земельных участков закреплены в ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, где учитывается минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, применяемый при превышении площади земельного участка при ее уточнении (уточнении границ). При этом земельный участок истца имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Более того, вышеназванные Правила, регулируют отношения по землепользованию и, помимо прочего, разработаны в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе – правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся на территории г.о. Чапаевск.

Судом установлено, что при уточнении границ земельного участка истца права и интересы третьих лиц не нарушаются, требования закона по согласованию границ соблюдены, разница между декларированной и площадью, уточненной при межевании меньше предельного минимального размера земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности. 

Суд считает, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование своей позиции, являются правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости. 

При этом доводы КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании прав истца на земельный участок площадью 393 кв.м, суд во внимание не принимает, поскольку исковых требований о признании права собственности не заявлено. Спорный земельный участок имеет статус «временный», в связи с чем его границы подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством. Права третьих лиц не нарушены. Пересечений границ смежных земельных участков по сведениям Управления Росреестра не имеется. При этом увеличение площади земельного участка при уточнении, при соблюдении требований к расхождению уточняемой «документальной» площади, не может нарушать права истца не владение указанным недвижимым имуществом в установленных (фактических) границах.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 830 кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен> координатами:

Обознач

ение

характер

ных

точек

границ

Уточненные координаты

X

Y

1

4

5

н1

6658.25

4118.64

н2

6665.84

4124.46

Н3

6669.43

4127.22

н4

6658.53

4143.90

н5

6624.94

4122.56

н6

6634.74

4105.45

н7

6649.64

4113.54

н1

6658.25

4118.64

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.