Адм. дело №2а-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 февраля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 показал что в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось 4 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных листов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., проживающей по адресу: 

<

адрес>: 

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность 15916,00 руб.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу №г., задолженность 10272, руб. 

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №BC № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность 26867,02 руб. 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №BC № от №., выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от №., задолженность - 28206,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заказным почтовым отправлением им было получено 4 постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.12.2017г. 

Полагает, что ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> не желают исполнять свои обязанности по инструкции судебных приставов. Не проводя конкретной работы, считает, что судебные приставы-исполнители не исполняют свои обязанности по инструкции судебных приставов. 

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с заявлениями возбудить исполнительные производства в отношении ФИО1, на основании выше перечисленных исполнительных листов, указав в заявлениях информацию, что имеются сведения, что должником приобретено некоторое имущество, а именно - сотовый телефон, холодильник, телевизор, ресивер, электрический чайник, микроволновая печь, планшет. В заявлениях он просил произвести опись имущества по месту проживания должника и выслать в его адрес копию акта описи имущества. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель выносит постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, согласно которых повторно возвращает исполнительные листы обратно, указав в постановлениях, что исполнительные документы предъявлены к исполнению с нарушениями положений, предусмотренных ч. 2.1.ст. 30 настоящего Федерального закона. 

Полагает, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> незаконно по следующим основаниям:

1.С 16.04.2016г. судебными приставами-исполнителями ни разу не был предоставлен взыскателю акт совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 в качестве подтверждения того, что проверки имущественного положения по месту проживания должника осуществлялись.

2. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО1, однако, до настоящего времени о результатах розыскных работ он проинформирован не был. Не известно – проводилась ли вообще какая – либо работа по розыску должника? 

3. Согласно ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В своих заявлениях от 23.01.2018г. он сообщил информацию об изменении имущественного положения должника ФИО1, что ею приобретено некоторое имущество, которое может подлежать описи и дальнейшей реализации в счет погашения долга, но ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м проигнорировало его сообщение.

Просил суд признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, возбужденных на основании исполнительных листов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>: 

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность 15916,00 руб.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу №г., задолженность 10272, руб. 

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №BC № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность 26867,02 руб. 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №BC № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность - 28206,00 руб.

Обязать ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы его требования, как взыскателя, были удовлетворены.

Административный истец ФИО2 в судебное заседании не явился, хотя о месте и времени судебного слушания был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на исполнение поступили четыре исполнительных листа в отношении должника ФИО1, адрес должника: 

<

адрес>:

№, возбужденного на основании исполнительного листа №BC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности 15916,00 руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: д. 

<

адрес> в пользу ФИО2 

№, возбужденного на основании исполнительного листа №BC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности 10272,00 руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: д. 

<

адрес> в пользу ФИО2 

№, возбужденного на основании исполнительного листа №BC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности 26867,02 руб. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: д. 

<

адрес> в пользу ФИО2 

№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №BC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности 28206,00 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 

С заявленными требованиями не согласна, и считает их несостоятельными по следующим основаниям: 

Указанные исполнительные производства №, №, №, действительно были возбуждены в Отделе судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ и объединены в сводное исполнительное производство. 

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и присоединено к сводному. 

В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы с целью выявления банковских счетов и имущества, принадлежащего должнику. 

Из полученных ответов было установлено, что должник ФИО1 получателем пенсии не является, сведений о работе не имеется, зарегистрированных за ним автомототранспортных средств нет. Статуса индивидуального предпринимателя и главы крестьянско-фермерского хозяйства не имеет. Были обнаружены счета, открытые на имя должника в ОАО «Сбербанк России», на которые с ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание. Денежные средства на счета не поступали, списания банком не производились. При проверке имущественного положения должника, имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, не было обнаружено. 

<

адрес>, расположенный по адресу: д. Двойневка, 

<

адрес> не пригоден для проживания, так как находится в заброшенном состоянии. По адресу: 

<

адрес> ФИО1 не проживает, жилье было съемным. Имущество, принадлежащее должнику, по данному адресу, не обнаружено. Сказанное подтверждается Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в отношении должника ФИО1 было вынесено Постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был объявлен розыск имущества должника ФИО1 Со слов соседей было установлено, что ФИО1 уехала в 

<

адрес> и точное местонахождение ее неизвестно. Розыскные мероприятия положительных результатов не дали. 

Таким образом, после проведенных в рамках исполнительного производства мероприятий судебным приставом- исполнителем ФИО6 было принято обоснованное, предусмотренное п.4 ч.l ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в случае, «.. . если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». 

Считает, что ссылка заявителя на то, что акты совершения исполнительных действий и иные документы исполнительного производства не были представлены взыскателю необоснованна, так как согласно ч.l ст.50 Федерального Закона: «стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процесс е совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.. .». Следовательно, во время ведения исполнительного производства взыскатель по собственной воле не воспользовался правом ознакомления с материалами исполнительного производства. 

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что и было сделано. 

Часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Взыскатель вправе предъявить исполнительный документ в установленный законодательством срок. 

Таким образом, право взыскателя не может быть нарушено действием, которое предусмотрено законодательством. 

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. При этом согласно письму ФССП России от 31.01.2014 №00013/l4/4734-ТИ «О порядке приема исполнительных документов», об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт информация. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в Отдел судебных при ставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что должником ФИО1 приобретено имущество, а именно: в одном заявлении это - телевизор и ресивер, в другом заявлении это - сотовый телефон и планшет, в третьем заявлении - это холодильник, в четвертом заявлении - это микроволновая печь и электрический чайник. Документального подтверждения к указанной информации не прилагается, что дает основания полагать, что заявитель умышленно вводит в заблуждение не только судебного пристава-исполнителя, но и суд. 

В соответствии с ч.l ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Однако, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были вынесены Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя каких-либо прав и законных интересов заявителя в материалах дела нет, более того заявителем не указана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и наступившими последствиями. По истечении срока, регламентированного Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы могут быть предъявлены для их дальнейшего исполнения. 

Считает, что все произведенные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и свобод заявителя. Просила суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований - отказать в полном объеме. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление было предъявлено ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока на обжалование.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя требования ФИО2 не признают и просили суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного слушания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судом установлено, что в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось 4 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных листов в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>: 

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность 15916,00 руб.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу №г., задолженность 10272, руб. 

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №BC № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность 26867,02 руб. 

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №BC № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность - 28206,00 руб.

Взыскателем по данным исполнительным производствам является ФИО2

Указанные исполнительные производства №, №, №, действительно были возбуждены в Отделе судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ и объединены в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и присоединено к сводному. 

ДД.ММ.ГГГГ. заказным почтовым отправлением административным истцом ФИО2 получено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №-Ф3 от 02.10.2007г., а также были предъявлены в течение срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., что не оспаривается представителем административного ответчика. 12.10.2017г. по данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства и сделаны запросы в банки, регистрирующие органы с целью выявления банковских счетов и имущества, принадлежащего должнику.

Из полученных ответов следовало, что должник ФИО1 получателем пенсии не является, сведений о работе не имеется (л.д.55,56), зарегистрированные на неё транспортные средства отсутствуют (л.д.58,59), статуса предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства не имеет (л.д.53,57). Были обнаружены счета, открытые на имя должника в ОАО «Сбербанк России», на которые с ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (л.д.71). Денежные средства на счета не поступали, списания банком не производились (л.д.61,63,65,67,69). При проверке имущественного положения должника, имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, не было обнаружено. 

<

адрес>, расположенный по адресу: д.Двойневка, 

<

адрес> (л.д.78) не пригоден для проживания, так как находится в заброшенном состоянии. По адресу: 

<

адрес> ФИО1 не проживает, жилье было съемным. Имущество, принадлежащее должнику, по данному адресу, не обнаружено, что подтверждается Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в отношении должника ФИО1 было вынесено Постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации (л.д.50).

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был объявлен розыск имущества должника ФИО1 Со слов соседей было установлено, что ФИО1 уехала в 

<

адрес> и точное местонахождение ее неизвестно. Розыскные мероприятия положительных результатов не дали (л.д.20). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем были составлены акт совершения исполнительных действий и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

29.12.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю (л.д.13-14, 15-16, 17, 18-19).

Таким образом, указанные действия полностью соответствовали Федеральным Законам №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах».

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. При этом согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приема исполнительных документов», об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт информация. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в Отдел судебных при ставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, в которых он указал, что должником ФИО1 приобретено имущество, а именно: телевизор, ресивер, сотовый телефон, планшет, холодильник, микроволновая печь и электрический чайник (л.д.9,10,11,12).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с которым административный истец не согласен (л.д.5).

Однако, как следует из представленных материалов дела административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие приобретенного имущества должником ФИО1, что подтверждается и показаниями данными в судебном заседании представителем административного ответчика. Из чего следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81), что позволяет суду сделать вывод о том, что административный истец ФИО2 обратился в суд с нарушением установленного настоящим Кодексом срока для обращения с административным исковым заявлением.

Таким образом, произведенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют нормам закона и не нарушают прав и свобод заявителя. Какого-либо нарушения законодательства, либо ущемления прав заявителя со стороны ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО2 допущено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2018 года

Судья: Е.А.Куракина

Верно

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2а-261/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области 

Судья: Е.А.Куракина 

Секретарь: Т.А.Михайлова