Уголовное дело №1-130/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-000311-97)

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Липецк 13 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретарях судебного заседания Светиковой Ю.Н., Зиборовой Н.А., с участием государственных обвинителей Хвостова А.Е., Леоновой О.Н., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Проскурина А.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев; не работающего, являющегося пенсионером; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 22.12.2021 года, в ночное время, в период времени с 00 час. 00 мин. до 02час. 07 мин., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на своём приусадебном участке посторонних лиц, а именно ранее неоднократно судимых: ФИО29., Свидетель №2, а также находящегося в наркотическом опьянении и имеющим при себе электрошокер 

<

данные изъяты> ФИО2, которые группой лиц, по предварительному сговору совершали хищение его имущества.

С целью защиты и пресечения преступных действий, ФИО3 взял в доме одноствольное, гладкоствольное ружьё «

<

данные изъяты>», находящееся у него на законных основаниях, а также патроны 12 калибра, с которыми вышел на придомовую территорию.

ФИО3, учитывая обстановку и обстоятельства совершения вышеуказанными лицами преступления, а именно: ночное время суток, отсутствие освещения, нахождение его по месту жительства одного, наличие у них в руках предметов (фрагментов труб), являясь пострадавшим от преступного посягательства, опасаясь за свою жизнь, а также имущество, с целью пресечь преступление и доставить их в органы власти, тем самым исключить возможность совершения ими новых преступлений, высказал требование: «Стоять!», произведя из вышеуказанного ружья выстрел вверх.

ФИО2, ФИО30., Свидетель №2, требование ФИО3 проигнорировали и попытались скрыться с места совершения ими преступления.

ФИО3, 22.12.2021 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 07 мин., находясь на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимая меры, необходимые для задержания лиц, совершивших преступление, не желая, но сознательно допуская причинение смерти задерживаемым, имея возможность задержать их иными средствами и способами, то есть превышая меры необходимые для задержания вышеуказанных лиц, произвел не менее одного выстрела в направление ФИО2, ФИО9, Свидетель №2 из ружья «

<

данные изъяты>» дробовым патроном 12 калибра. 

В результате действий ФИО3 ФИО2 были причинены следующие огнестрельные, дробовые ранения:

- сквозное ранение мягких тканей левой заднебоковой поверхности грудной клетки: входная рана левой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по заднеподмышечной линии (рана №2) соединяющаяся раневым каналом в толще мягких тканей с выходной раной левой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии (рана № 3); 

- сквозное ранение левого плеча: входная рана задневнутренней поверхности на границе средней и нижней третей левого плеча (рана № 15) соединяющаяся раневым каналом в толще мягких тканей (подкожно-жировой клетчатки, трехглавой мышцы, плечевой вены, плечевой мышцы, двуглавой мышцы и подкожно-жировой клетчатки) с выходной раной передневнутренней поверхности в средней трети левого плеча (рана № 17);

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья между левыми лопаточной и околопозвоночной линией (рана № 1), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, трапецевидной мышцы, большой ромбовидной мышцы, мышцы выпрямляющей позвоночник, межреберной мышцы на уровне 6-го межреберья, пристеночной плевры, нижней и верхней долей левого легкого, пристеночной плевры и межреберных мышц в 3-м межреберье, большой грудной мышцы, дробь в толще большой грудной мышцы; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки, на уровне 11-го ребра по левой лопаточной линии (рана № 4), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, задней нижней зубчатой мышцы, межреберной мышцы на уровне 11-го межреберья, реберной части левого купола диафрагма, селезенки, поджелудочной железы, дробь в толще хвоста поджелудочной железы; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки в проекции 11-го межреберья по левой лопаточной линии (рана № 5), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой широчайшей мышцы спины, задней нижней зубчатой мышцы, межреберных мышц на уровне 11-го левого межреберья, 12 левого ребра по верхнему краю, диафрагмы, селезенки; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 9-го ребра между левыми заднеподмышечной и лопаточной линиями (рана № 6), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, дробь в толще подкожно-жировой клетчатки на уровне кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 12-го ребра по лопаточной линии (рана № 7), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой широчайшей мышцы спины, наружной косой мышцы живота, внутренней косой мышцы живота, брюшины, брыжейки нисходящего отдела толстого кишечника, брюшины передней поверхности живота, левой поперечной мышцы живота, дробь в толще мягких тканей живота на уровне кровоподтека передней поверхности живота; 

- входная рана левой поясничной области по условной лопаточной линии (рана №8), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой большой ягодичной мышцы, левой средней ягодичной мышцы, левой малой ягодичной мышцы, дробь в толще левой малой ягодичной мышцы; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне остистого отростка 8-го грудного позвонка (рана № 9), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, большой ромбовидной мышцы, фасции широчайшей мышцы спины, левой остистой мышцы, дробь в межпозвоночных связках 8-го и 9-го грудных позвонков; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 10-го ребра между правыми околопозвоночной и лопаточной линиям (рана №10), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, правой широчайшей мышцы спины, задней нижней зубчатой мышцы, межреберных мышц на уровне 10-го правого межреберья, реберной части правого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки правой почки, дробь в толще околопочечной клетчатки правой почки; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне остистого отростка 12-го грудного позвонка, в 0,6 см влево от условной срединной линии (рана №11), продолжающаяся раневым каналом c повреждением подкожно-жировой клетчатки, апоневроза левой широчайшей мышцы спины, мышцы выпрямляющей позвоночник, левой поперечно-остистой мышцы, левой большой поясничной мышцы, дробь в толще левой большой поясничной мышцы; 

- входная рана в проекции остистого отростка 5-го поясничного позвонка по правой околопозвоночной линии (рана №12), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, апоневроза широчайшей мышцы спины, мышцы выпрямляющей позвоночник, поперечно-остистой мышцы, дробь в толще правой дуги пятого поясничного позвонка; 

- входная рана на уровне нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы (рана №13), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой большой ягодичной мышцы, двуглавой мышцы левого бедра, дробь в толще двуглавой мышцы левого бедра; 

- входная рана на уровне верхненаружного квадранта правой ягодицы (рана №14), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, правой средней ягодичной мышцы, верхней ягодичной артерии, верхней ягодичной вены, правой малой ягодичной мышцы, дробь в толще правой малой ягодичной мышцы; 

- входная рана задней поверхности в средней трети левого плеча (рана №16), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, трехглавой мышцы, плечевой мышцы, двуглавой мышцы, дробь в подкожно жировой клетчатке на уровне кровоподтека передней поверхности, на границе верхней и средней третей левого плеча.

Эти повреждения согласно п.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н расцениваются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и состоят с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи.

В результате полученных ранений ФИО2 скончался. 

Смерть ФИО2 наступила в промежуток времени с 03 час. 07 мин. до 05 час. 07 мин. 22.12.2021. в результате огнестрельного дробового частично сквозного ранения левого плеча, задних поверхностей грудной клетки, живота и ягодиц с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры слева, 12 левого ребра, левого легкого, реберных частей диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, брюшины, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, околопочечной клетчатки правой почки, сопровождавшегося левосторонним гемопневмотораксом (воздух и около 1300 мл жидкой крови и 200 мл свертков крови в левой плевральной полости), гемоперитонеумом (около 300 мл крови), наружным кровотечением и осложнившиеся массивной кровопотерей (крупноостровчатые бледно-синюшно-фиолетовые трупные пятна, бледные слизистые оболочки, малокровие внутренних органов, кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО4).

Таким образом, умышленные и несоразмерные действия ФИО3, направленные на задержание лиц, совершивших преступление, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.108 УК РФ признал полностью и показал, что он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является. В доме проживает один. Он находился на больничном на протяжении недели, а на утро 22.12.2021 года ему было назначено посещение врача. В тот вечер из-за сильных болей в спине он долго не мог уснуть. Примерно в первом часу ночи услышав хруст снега вокруг дома, он встал с дивана, посмотрел в окно комнаты, взглядом осмотрел гараж, где стоял личный автомобиль, но никого не увидел. Буквально через некоторое время со стороны соседнего дома, где в тот момент снимали жилье граждане Узбекистана, хруст за окном возобновился. Подумав, что это жители из соседнего дома, лежа на диване, он открыл занавеску, привстал, посмотрел, но никого не увидел и опять попытался заснуть. Через некоторое время шорохи снова возобновились, тогда он прошел в соседнюю смежную комнату, в которой кроме мебели находился рядом с окном сейф с ружьем. Стоя около окна на протяжении минуты, полторы, увидел, как со стороны асфальтной дороги, человек в шапке, с поднятым воротником куртки, сгорбившись, шел вдоль стены его дома. Поскольку дом не высокий, старой постройки, то буквально на расстоянии 50 см. этот силуэт был виден. Оценивая увиденное, он предположил, что его пришли грабить. Учитывая свое состояние здоровья и опасаясь за свою жизнь и имущество, он оделся, взял хранящееся в сейфе гладкоствольное ружье «

<

данные изъяты>, 12 калибр, там был один черный травматический патрон с резиновой дробью, он еще зарядил 5 патронов с пластиковой гильзой и свинцовой дробью и вышел из дома, но не через центральную дверь, и увидел, что калитка во двор, сорвана. Далее он вышел из-за угла пристройки, осмотрелся, следов не увидел, а когда поднял голову, сначала примерно на расстоянии 20 метров увидел силуэты двоих неизвестных и в руках у них были предметы, которые он принял за ружья. Это место на территории его двора не освещалось. Он подумал, что неизвестные находились на территории его двора, скорее всего для совершения кражи и он решил их задержать на месте преступления. Он пытался крикнуть «стой», но с предохранителя ружье не снял. Далее, он произвел выстрел вверх, и возможно одновременно крикнул «стой или стоять», точно не помнит. Все это время он наблюдал за действиями двоих неизвестных, и увидел, как к ним подбежал третий человек, который нагнулся и среди неизвестных возникла суета. Как ему показалось, что его первый выстрел не услышали, потому что даже он не услышал, так как было движение поездов. Желая неизвестных задержать и пресечь их преступные действия, он прошел примерно 3-4 метра в их сторону, в это время перезаряжал ружье и палец был на курке, второй выстрел намеревался произвести также вверх. Во время движения он поскользнулся, потому, что территория земли была в зиму вскопана и поверхность имела замерзлые бугры, которые ночью не были видны и заметны. Видимо оступившись, он нажав целенаправленно на курок, потому, что палец находился на курке, произвел второй выстрел, который был направлен как он считает, в сторону на 2 метра от силуэтов, а не вверх. В это время, неизвестные быстро перепрыгнули и побежали, забежав за соседское здание, он подумал, что они могут вернуться и выстрелил вверх еще. После чего прошел и стал на угол фундамента своего дома, предполагая, что неизвестные выбегут и он их сможет задержать. Трое неизвестных выбежали из-за соседнего здания и в этот момент, он увидел, как на расстоянии 30- 40 метро загорелись фары автомобиля и они сели в эту машину, он выстрелил еще раз вверх. ФИО5 уехала. После случившегося, он прошел и осмотрел всю территорию своего двора и все окна сараев. Окна дома и сарая повреждений не имели, по территории был разбросан металл, имелось много следов вдоль всех окон его дома, к месту, где он заметил неизвестных, была проложена тропинка, они её очень утоптали, на этом участке местности не было дороги. Следов крови он не видел, каких-либо криков он не слышал

Осмотрев территорию двора, он зашел домой, ружье поставил рядом с собой. Утром о случившемся он не стал сообщать в полицию, ему необходимо было явиться на прием к врачу. Когда вернулся из больницы около 09 часов утра и тут же появились сотрудники полиции, которые поинтересовались, что произошло ночью. Он им все рассказал и в последующем написал добровольно явку с повинной. От сотрудников полиции он узнал о случившемся. За три месяца до случившегося у него был конфликт с цыганами, а именно, он увидел их у себя на территории, один из них сидел и разговаривал с его мамой, и как ему показалось, это был именно тот человек, который погиб. В случившемся раскаивается.

В ходе предварительного следствия из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого 23.12.2021 (т. 3, л.д. 92-100), а также в качестве обвиняемого 29.12.2021 (т. 3, л.д. 120-129); 26.10.2022 (т. 3, л.д. 148-154); 04.12.2022 (т. 3, л.д. 165-169) следует, что 22.12.2021 после полуночи он находился в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме, он услышал, что на его участке присутствуют посторонние лица. Это он понял, поскольку услышал хруст снега у дома, а также звон металла. Подойдя к оконному проему, он увидел силуэт мужчины, который проходил вдоль оконного проема. Он понял, что кто-то выносит металл, находящийся у его дома. Он подошел к сейфу, взял ружье «

<

данные изъяты>», далее достал патроны из нижней ячейки сейфа, всего у него было около 7-8, из них он взял 4 или 5 патронов, и зарядил ружье, находясь в комнате. Он оделся, вышел на улицу через запасной выход. При выходе из дома он увидел, что калитка при входе на участок снята с петель и находится на земле. Он проследовал за свой дом, где увидел силуэты трех мужчин. В руках двоих из них были продолговатые предметы, которые в тот момент он воспринял как оружие. Он закричал, чтобы они остановились, поднял дуло ружья вверх, предпринял попытку дослать патрон в патронник, попытался произвести выстрел вверх, однако у него этого не получилось сделать, поскольку не был снят предохранитель. Уточнил, что он не обладает хорошими навыками обращения с оружием. Он сразу снял предохранитель и произвёл выстрел вверх, находясь на углу своего дома. После его действий все трое обернулись, а один из них присел на корточки. Он сделал несколько шагов в их сторону, сократив расстояние между ними, примерно до 15 метров. Все трое отвернулись от него, и побежали в сторону забора, граничащего с участком, на котором расположен 

<

адрес>. Он повторно потребовал остановиться, с целью их передачи в правоохранительные органы для привлечения к ответственности. Однако, мужчины побежали вперед, проигнорировав его. Он произвел выстрел, надеясь, что они остановятся. После произведенного им выстрела мужчины перепрыгнули через забор, высота которого примерно 1 метр, и побежали в направлении 

<

адрес>. Он проследовал к забору, где произвел выстрел в воздух, перед производством которого еще раз высказал требование, чтобы ФИО2, ФИО9, Свидетель №2 остановились, однако они этого не сделали. В связи с чем, он еще раз потребовал остановиться и еще один раз произвел выстрел вверх. Требование остановиться он высказывал неоднократно с целью, чтобы задержать ФИО2, ФИО9, Свидетель №2 и передать их в правоохранительные органы.

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №2 01.06.2022, обвиняемый ФИО3 подтвердил свои показания, а также указал на факт совершения хищения его имущества ФИО9, Свидетель №2, ФИО2 22.12.2021, и не отрицал, что причинил ФИО2 огнестрельное ранение.(т. 3, л.д. 130-134)

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый их содержание подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 показал также суду, что намеревался пресечь преступные действия неизвестных и задержать с целью дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов. Поскольку ружье у него уже было с собой, а лиц совершающих преступление было больше, с учетом своего немолодого возраста, отсутствия освещения, что исключало возможность в полном объеме оценить его возможности для задержания, он решил при задержании лиц применить ружье, желая производить выстрелы вверх, для пресечения противоправных действий неизвестных. Конкретно в сторону силуэтов людей не целился, то есть выстрелы, в том числе и второй, были неприцельного характера.

Давая оценку показаниям ФИО3 на предварительном следствии и в суде, сопоставляя их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что его показания дополняют друг друга, являются последовательными, достоверными и в целом согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подсудимый ФИО3 об обратном не заявлял. 

Не свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого ФИО3 наличие расхождений в его показаниях, данных суду и на предварительном следствии в части обстоятельств более подробных его действий, как перед вторым выстрелом, так и после него. Наличие имеющихся противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 объяснил своим волнением и давностью событий. 

Учитывая изложенное, показания, данные подсудимым ФИО3 в судебном заседании в этой части, суд также признаёт достоверными и принимает все его показания во внимание при постановлении приговора.

В ходе проверки показаний 23.12.2021 подозреваемый ФИО3 находясь в помещении 

<

адрес> в присутствии защитника рассказал и продемонстрировал участникам следственного действия место своего нахождения, когда он заметил постороннего мужчину под окном своего дома, сейф из которого достал ружье и способ, как он вышел во двор дома. На территории своего домовладения подозреваемый ФИО6 указал место, где он остановился, и место где заметил силуэты посторонних лиц, в руках которых было что-то длинное и тонкое, что он воспринял как оружие. Далее ФИО3 продемонстрировал как заряжал и перезаряжал оружие, а также подробно пояснил об обстоятельствах, при которых он сделал выстрелы как в воздух, так и обстоятельства произведенного второго выстрела, направление, куда убегали трое неизвестных лиц, после второго выстрела, в также дал показания по вещной обстановке после случившегося.(т. 3, л.д. 101-114)

Согласно протоколу явки с повинной от 22.12.2021, ФИО3 обратился в УМВД России по г. Липецку, сообщив, что 22.12.2021 примерно в 01 час. 00 мин. он применил оружие на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, когда на указанном участке неизвестные осуществляли кражу его имущества. В результате его действий погиб один человек. В содеянном раскаивается, поскольку не мог предположить, что мог причинить вред кому-либо.(т. 1, л.д. 135)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил обстоятельства написания им явки с повинной, показал также, что обратиться с явкой с повинной было его собственным волеизъявлением, действовал он при этом добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной, протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний на месте усматривается, что данные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречивы между собой и согласуются с иными представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 её сын и он проживал отдельно с сожительницей Свидетель №3 и детьми в 

<

адрес>. Примерно 03 часа утра 22.12.2022, она находилась дома по 

<

адрес>, ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №3, и сказала, что ФИО2 везут в машине в больницу, его подстрелили. Она стояла на дороге на 

<

адрес> и подъехал автомобиль за рулем находился муж сестры Свидетель №3- ФИО31, она и Свидетель №3 сидели на пассажирском сиденье спереди, а на заднем пассажирском сиденье лежал ее сын. Они повезли сына в больницу на 19 микрорайон 

<

адрес>. По дороге она пыталась разговаривать с ФИО2, но он не подавал признаков жизни. В больнице она увидела у него на одежде в районе левой лопатке и на спине следы крови. В какой одежде он был одет, точно не помнит. Телесных повреждений ни в машине ни в больнице она на теле сына не видела. В больнице ФИО2 также не подавал признаков жизни и ему констатировали смерть. Каких-либо подробных обстоятельств случившегося ей неизвестны. Со слов ФИО32 ей известно, что они, то есть, её сын, ФИО33 и ФИО34 в эту ночь пошли за металлом. Они залезли в чей-то двор, стали похищать металл в ведрах, услышали шорох, стали убегать, сын не успел убежать, и его подстрелили. Свидетель №2 и ФИО35 убежали к родственникам, а сына оставили недалеко от случившегося. При жизни сын употреблял наркотические средства, за полгода до смерти освободился из мест лишения свободы. Он, Свидетель №2 и ФИО7 были физически сильными.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 от 22.12.2021, показала, что ФИО2 ее сожитель. Примерно в 03 часов 00 минут 22.12.2021 она приехала к своей матери ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Своей матери она сообщила, что поругалась со своим сожителем ФИО2, и он долго не приходит домой. Причину конфликта она ей не объясняла. Далее она взяла сотовый телефон своей матери ФИО1, и позвонила своему родственнику - ФИО36 (установленный в ходе предварительного следствия как Свидетель №4), фамилию она не помнит. Она спросила у него, где он находится, и сможет ли он приехать, чтобы найти ее сожителя, также она объяснила, что поссорилась с ФИО2, и он ушел из дома. ФИО37 спросил у нее, куда нужно будет проехать, куда он мог уйти. Она сообщила, что ФИО2 последнее время бывал в 

<

адрес>. Илья согласился и приехал к дому ее матери, по адресу: 

<

адрес>. Приехал он на автомобиле «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, государственный регистрационный знак она не помнит. Далее примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Ильей поехали в 

<

адрес>. Они проехали за мост в 

<

адрес>, но ничего не обнаружили. Она также выходила из машины и звала своего супруга по его цыганскому имени «

<

данные изъяты>», но никто не отзывался. После они проехали дальше моста и выехали к светофору 

<

адрес>. Она попросила Илью развернуться, чтобы еще раз осмотреть территорию. Они развернулись, ехали медленно, и в какой-то момент она увидела в кустах, рядом с забором, силуэт человека, который сидел на корточках, руки были согнуты в локтевых суставах, ладонями он закрывал лицо. Это был ФИО2 В области его рта, на лице, было много крови. Его спина была приоткрыта, на спине также было много крови, также она увидела несколько дырочек, насчитала около 6 штук. В том числе маленькие дырочки были в области рук, также сзади. Одет он был в черную шапку, джинсовую куртку, красную кофту, сверху была серая кофта, а снизу майка синяя с белой буквой, брюки черные, «угги» черного цвета. Именно в этой одежде он вышел из дома в 00 часов 01 минуту 22.12.2021. Далее ФИО2 был доставлен в ГУЗ «ЛОКБ», где была констатирована его смерть. ФИО2 постоянно носил при себе электрошокер, который использовал в целях самозащиты. В день смерти ФИО2 электрошокер, как обычно находился при нем. (т. 3, л.д. 32-36; 41-44)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам обнаружения ФИО2 на участке местности в районе железнодорожного моста 

<

адрес> и доставления его в ГУЗ «ЛОКБ», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 и Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 46-49)

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО11 суд принимает их во внимание в части даты, времени и месте обнаружения ФИО2 на участке местности, а также по обстоятельствам доставления ФИО2 на машине Свидетель №4 в больницу, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №3, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1. В части показаний, что только свидетель Свидетель №3 и Свидетель №4 вдвоем обнаружили ФИО2, без участия свидетелей ФИО9 и Свидетель №2, суд не принимает во внимание показания, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, считая их недостоверными, как способ приуменьшить степень ответственности действий ФИО9 и Свидетель №2, родственником которым, является свидетель Свидетель №3

В судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО9 допрошенного в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 21.12.2021 примерно в 21 час 00 минут 21.12.2022 к нему домой приехали ФИО2 и ФИО38, который является его родственником. В ходе разговора ему стало известно, что ФИО2 и ФИО39 хотят вечером поехать за металлом. Он знает, что до этого они уже ездили за металлом. Он попросил ФИО2 и ФИО40 взять его с собой. Примерно в 23 часа 00 минут 21.12.2022 они оделись, при этом с собой ничего не брали, сели в а/м марки «

<

данные изъяты>» бежевого цвета, принадлежащий ФИО41, и поехали в сторону 

<

адрес>, но куда именно они едут, он не знал. О том, что они собираются совершать кражу металла, он узнал на половине пути. ФИО2 сообщил, что знает место, где лежит металл, днем он приметил его. За рулем автомобиля находился ФИО42, дорогу показывал ему ФИО2 Приехали они примерно через 20 минут, адрес места, куда они прибыли ему неизвестен. Автомобиль они оставили на жилой улице, вокруг находились частные дома, на улице никого не было. Подошли к участку, огороженному забором, ФИО43 сказал им: «Ждите тут, сейчас, я быстро», и перепрыгнул через металлический забор, выполненный из прутов, высотой примерно 1 метр. Через 2 минуты ФИО2 вернулся с ведром, в котором находились осколки металла, отдал им и сказал: «Сейчас еще два принесу». В это время из темноты незнакомый мужской голос начал кричать: «Стоять». ФИО2 сразу бросил металл на территории домовладения и бегом направился к забору. В этот момент произошли 2 выстрела из ружья. Когда ФИО2 перепрыгнул через забор, они вместе побежали по улице. Тогда произошли еще 2 выстрела из ружья. Пробежав примерно 30 метров по улице, у ФИО2 начала идти кровь изо рта, он падал и не мог дальше бежать. Они с ФИО44 взяли ФИО2 за руки и потащили в сторону, где стоял автомобиль. Не доходя до автомобиля примерно 20 метров, они положили ФИО2 на снег, он сказал, что не может идти. Он и Свидетель №2 решили поймать попутную машину на дороге. В этот момент мимо проезжала его сестра Свидетель №3 совместно с ФИО45 (установленный в ходе предварительного следствия как Свидетель №4). Они спросили у него: «Что случилось с ФИО2»? и он рассказал, что в ФИО2 стреляли. После он указал дорогу к ФИО2 Приехав к железнодорожному мосту, он показал им, где лежит ФИО2 Прибыв на место, Свидетель №3 подошла к ФИО2, посмотрела и крикнула, что он мертв. Затем, они взяли ФИО2 под руки и положили в машину на заднее сиденье, и ФИО46 вместе с Свидетель №3 повезли ФИО2 в больницу. Примерно в 05 часов 00 минут 22.12.2022, ему сообщили, что ФИО2 мертв. (т. 2, л.д. 200-203)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 05.12.2022, показал, что 22.12.2021 во время хищения имущества ФИО3, он на участок последнего совместно с ФИО2 и ФИО9 не проходил. Хищение имущества осуществляли ФИО2 и ФИО9, пояснить последовательность действий ФИО9 и ФИО2 на участке ФИО3 он пояснить не смог, поскольку за ними не наблюдал. Кроме того, он не видел, стрелявшего в момент производства выстрелов. После первого произведённого ФИО3 выстрела, он услышал требование остановиться, которое он, ФИО9 и ФИО2 проигнорировали и побежали. В процессе бега он слышал крики ФИО3, который требовал от них остановиться, однако он их проигнорировал, поскольку боялся ответственности за совершенное ими преступление, а также опасался за свою жизнь. (т. 2, л.д. 233-237)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия 08.05.2022, следует, 21.12.2021 в вечернее время он находился у себя дома, когда ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ему известно, где можно взять металл. Он приехал по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО2, там находились сам ФИО2 и ФИО9 На его автомобиле они проследовали к 

<

адрес>. Они вышли из автомобиля, ФИО2 прошел на территорию указанного домовладения, оттуда он стал выносить металлические ведра с металлоломом. В какой-то момент он услышал звук выстрела и увидел мужчину у угла указанного дома. В руках у мужчины находился предмет, похожий на ружье. После второго выстрела ФИО2 закричал, перепрыгнул через забор, они втроем побежали в сторону 

<

адрес>. В момент выстрела он видел, что стрелявший направлял ружье в сторону ФИО2 (т. 2, л.д. 227-232)

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 14.05.2022 указал, место – угол 

<

адрес> по 

<

адрес>, расположенный с задней стороны дома, со стороны 

<

адрес>, где увидел силуэт мужчины. Указал местонахождение ФИО2, в момент, когда увидел у угла дома силуэт мужчины. Расстояние между указанными Свидетель №2 местами составило 20 метров. Кроме того, он указал на место – забор, расположенный между участками, на которых расположены 

<

адрес>, где с его слов ФИО2 перелез на участок 

<

адрес> после первого выстрела, при этом он не видел в какую сторону был направлен выстрел. Он видел только силуэт человека. (т. 2, л.д. 238-256)

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2022 проанализировав показания свидетеля Свидетель №2, приведенных в протоколе проверки показаний на месте от 14.05.2022 года и сопоставив их с результатами экспертиз потерпевшего и его предметов одежды, и ответить на вопрос постановления: «могли ли телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, в том числе, повлекшие его смерть, образовать при обстоятельствах, указанных Свидетель №2 при проверке показаний на месте происшествия» - не представляется возможным. Следует лишь отметить, что в том случае, если стрелявший не изменял своего положения (находился у угла дома, где его впервые увидел Свидетель №2), огнестрельные ранения потерпевшего не могли быть получены при таких обстоятельствах, поскольку имеется существенное противоречие в дистанции образования ранений потерпевшего (от 5-8, до 18-20 метров), и - расстояния от стрелявшего, до потерпевшего (по показаниям Свидетель №2 в момент первого выстрела дистанция составляла 20 метров, и в дальнейшем - увеличивалась).

Показания свидетеля Свидетель №2 в ходе проверки его показаний на месте от 14.05.2022 года в части, касательно даты и времени происшествия (22.12.2021 года в ночное время) не противоречат результатам экспертизы трупа потерпевшего о времени наступления смерти (22.12.2021 года с 03.07 до 05.07 часов). (т. 2, л.д. 69-88)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 (

<

данные изъяты> ГУЗ «ЛГБ №4 «Липецк-Мед», допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что 23.12.2021 примерно в 22 час. 30 мин. в приемное отделение обратился Свидетель №2 Им был произведен первичный осмотр Свидетель №2, в ходе которого было установлено наличие множественных огнестрельных ранений. Со слов Свидетель №2 ранения им были получены за несколько часов до обращения, однако обстоятельства получения ранений не уточнял. (т. 3, л.д. 80-83)

По данному факту постановлением от 04.12.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в части причинения телесных повреждений Свидетель №2 по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.114 УК РФ (т.3 л.д.170-171).

Анализируя показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №2, сопоставляя их с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, суд принимает их во внимание в части сведений, не противоречащих установленным судом обстоятельствам: дате, времени и месте совершения преступления, а именно: что они совместно с ФИО2 и по предложению последнего, на а/м марки «

<

данные изъяты>» бежевого цвета, принадлежащего Свидетель №2, поздно вечером 21.12.2021 прибыли на участок ФИО3, с целью совершения кражи металлолома и другого имущества с придомовой территории. ФИО2, через забор проник на территорию двора 

<

адрес> В момент совершения ими кражи были замечены хозяином дома, который потребовал от них остановиться они, игнорируя его требования, втроем побежали в сторону 

<

адрес>. Убегая, они слышали не менее двух выстрелов. По дороге, ФИО2 стал жаловаться на плохое самочувствие, терять силы и начал истекать кровью. Не доходя до их автомобиля примерно 20 метров, они положили ФИО2 на снег, через некоторое время их, увидели мимо проезжающие на автомобиле Свидетель №3 и Свидетель №4, которые ФИО2 на машине Свидетель №4 повезли в больницу. По дороге в больницу ФИО2 скончался. В остальной части показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО9 суд не принимает во внимание, считая их показания как способ преуменьшить степень своей ответственности при совершении кражи на участке домовладения подсудимого по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 показал, что является соседом и приятелем ФИО3, проживающего в 

<

адрес>. После смерти матери ФИО3, осенью 2021 года, последний проживает в доме один. 22.12.2021 примерно в 08 час. 00 мин. ему позвонил ФИО3, который сообщил, что к нему на участок ночью проникли неизвестные лица, которые сняли калитку, ведущую на придомовую территорию. ФИО3 попросил помощи, поскольку один не мог повесить калитку на петли. Он прибыл к дому ФИО3, где помог ему повесить калитку на петли, после чего к дому прибыли сотрудники полиции, и он ушел к себе домой. Более подробными сведениями об обстоятельствах произошедшего не располагает. Указал, что на участке ФИО3 отсутствует какое-либо освещение. (т. 3, л.д. 76-69);

Свидетель ФИО47. в ходе предварительного следствия показал, он проживает в 

<

адрес>. У него есть сосед ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. На участке у ФИО3 отсутствует какое-либо освещение. 21.12.2021 он в вечернее время находился дома по месту своего жительства. Около 01 час. 00 мин. 22.12.2021 он услышал лай собаки, в связи с чем, вышел на улицу. Осмотревшись, посторонних лиц на своем участке он не обнаружил. Утром 22.12.2021 ему стало известно, что на участок ФИО3 проникли неизвестные лица и предприняли попытку хищения имущества ФИО3, в ходе которой погиб один из грабителей. Более подробными сведениями об обстоятельствах произошедшего не располагает. (т. 3, л.д. 50-54)

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является его соседом по улице и проживает от него через три дома. Утром жена собиралась на работу, ей надо было выгнать машину из гаража. Жена зашла в дом, сказала, что не может выехать, ворота гаража со стороны улицы заблокирован машиной «

<

данные изъяты>», госномер и цвет он не помнит. Неизвестный автомобиль был не заперт, внутри никого не было, он этим воспользовался и откатил автомобиль на 2 метра в сторону, освободив возможность открыть ворота своего гаража. Примерно в 7 часов утра они с женой уехали на работу. Вернулся он домой после обеда, примерно около 14 часов, автомобиля уже не было возле его дома, на месте были сотрудники следственного комитета, которым он дал пояснения, что с утра возле его дома стояла машина. Со слов сотрудников полиции он узнал что, была стрельба. Более подробные обстоятельства по делу ему не известны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что проживает по адресу 

<

адрес>, ФИО3, проживает через два дома. В декабре 2021 года, ему стало известно, что на территорию дома ФИО3 залезли воры и воровали металл, но кто и как воровали не видел. В какой - то из дней до случившегося, он гулял с собакой и в конце огорода увидел металлолом. Он подумал, что металлолом принадлежит другому соседу и не предал этому значения. Стрельбу слышал, но подробные обстоятельства когда это было, не помнит. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показывал, что проживает в 

<

адрес>. У него есть сосед ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. 24 или 25 декабря 2021 года от соседей ему стало известно, что в ночь с 21 на 22 декабря 2021 года на участок ФИО3 проникли неизвестные лица, которые пытались похитить его имущество. ФИО3 пытался задержать грабителей, применив ружьё, в результате чего один из них погиб. (т. 3, л.д. 59-62)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №7 полностью их подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил давностью событий и просил суд принять во внимание, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (

<

данные изъяты> ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница») следует, что 22.12.2021 он находился на суточном дежурстве, когда в ночное время в больницу был доставлен труп мужчины – ФИО2 с множественными огнестрельными ранениями. Медицинская помощь ФИО2 им не оказывалась, поскольку на момент его доставления в приемное отделение, у последнего было ярко выраженное трупное окоченение. (т. 3, л.д. 63-66)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 (старшего оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Липецку), допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что 22.12.2022 в 05 час. 04 мин. им было получено сообщение от службы «112», следующего содержания: «раненного человека везут в ГУЗ «ЛОКБ»». Указанное сообщение было им передано в УМВД России по г. Липецку. (т. 3, л.д. 67-70)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10 (заместителя начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г. Липецку) показал, что 22.12.2021 в УМВД России по г. Липецку был доставлен ФИО3 по подозрению в причинении смерти ФИО2 В ходе опроса ФИО3 пояснил, что ночью на его участок проникли неизвестные лица, в связи с чем, он вышел на улицу, взяв с собой ружье. На участке он увидел трех неизвестных лиц, которые осуществляли хищение принадлежащего ему имущества, в связи с чем, он произвел четыре выстрела. От ФИО3 им была взята явка с повинной и отобрано объяснение. (т. 3, л.д. 71-74)

Показания свидетелей, изложенных и приведенных в приговоре, объективно согласуются и дополняются результатами письменных доказательств, исследованными в судебном заседании, а также экспертными заключениями.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 22.12.2021, в 05 час. 18 мин. 22.12.2021 в следственный отдел по Левобережному округу г. Липецка из дежурной части УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о том, что в приемное отделение ГУЗ «ЛОКБ» был доставлен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с множественными огнестрельными ранениями (т. 1, л.д. 62);

Сведениями в карточке происшествия (КУСП №) от 22.12.2021, согласно которым 22.12.2021 в 05 час. 00 мин. из ГУЗ «ЛОКБ» поступило сообщение о том, что неизвестные лица привезли в приемное отделение труп ФИО2 с огнестрельным ранением (т. 1, л.д. 122);

Протокол осмотра места происшествия от 22.12.2021, согласно которому отображен ход и результаты осмотра трупа ФИО2 в помещении бокса №1 приемного отделения ГУЗ «ЛОКБ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружение и изъятие в ходе осмотра места происшествия одежды от трупа ФИО2: футболки темного цвета, джинсов черного цвета, кофты с длинным рукавом красного цвета, кофты с длинным рукавом серого цвета на замке молнии, джинсовой куртки, ботинков «угги» и в куртке ФИО2 электрошокер с надписью «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 63-75);

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2022, осмотрены: электрошокер «

<

данные изъяты>», стреляные гильзы, дробь от трупа ФИО2(т. 2, л.д. 119-136); которые постановлением от 20.10.2022, признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т. 2, л.д. 137);

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2022 отображен ход осмотра: пары полусапог зимних, носков; брюк мужских черного цвета; футболки из трикотажа темно-синего цвета; мужского джемпера из трикотажа; джинсовой куртки; кофты серого цвета с вставками черного цвета.(т. 2, л.д. 112-117), после чего постановлением от 02.08.2022 осмотренные вещи признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 118);

В ходе осмотра места происшествия от 22.12.2021, с участием Свидетель №3, было установлено место обнаружения ФИО2, - участок местности с тыльной стороны 

<

адрес>, а также обнаружены и изъяты: след вещества бурого цвета с места обнаружения трупа ФИО2, след вещества бурого цвета от 

<

адрес>, след вещества бурого цвета с второстепенной дороги трассы «Липецк-Грязи» (т. 1, л.д. 76-84);

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2022, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со следом вещества бурого цвета от 

<

адрес>, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета с места обнаружения трупа ФИО2, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета с второстепенной дороги трассы Липецк-Грязи (т. 2, л.д. 144-160), после чего постановлением от 14.11.2022 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств » (т. 2, л.д. 161);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2021, согласно которому оборжан и зафиксирован ход осмотра участка местности у 

<

адрес>, а также домовладения, расположенное по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъято: стреляная гильза охотничьего патрона, металлическая труба № 1, металлическая труба № 2, две гильзы, куртка коричневого цвета, ботинки утепленные, рубашка, шапка вязанная черного цвета, помповое ружье марки «

<

данные изъяты>» № №, гильза и четыре патрона из сейфа, охотничий патрон черного цвета, три оружейных патрона, принадлежности для обслуживания помпового ружья (т. 1, л.д. 86-105);

Результатами дополнительного осмотра 23.08.2022 участка местности, расположенного за 

<

адрес>, установлено, что периметр забора выполнен из сетки и труб оснований. При осмотре забора между 

<

адрес> повреждений целостности забора не обнаружено (т. 1, л.д. 106-111);

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 23.08.2022, осмотрен участок местности, расположенный за 

<

адрес>, где расположено одноэтажное строение. При осмотре боковой части стены указанного строения повреждений целостности штукатурки строения не обнаружено (т. 1, л.д. 112-118);

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2022, отображен ход осмотра ружья «

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 138-142) и постановлением от 14.11.2022 в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к материалам уголовного дела ружье «

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 143);

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2022, согласно которому осмотрены металлические трубы, упакованные в газетные свертки: металлическая труба, металлическая труба №2. (т. 2, л.д. 162-168); которые постановлением от 14.11.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 169);

Заключением эксперта № от 14.02.2022, установлено, что на шапке и на марлевых тампонах со следами вещества бурого цвета от 

<

адрес>, с места обнаружения трупа и с второстепенной дороги трассы «Липецк – Грязи» найдена кровь человека.

По морфологическим признакам исследованные волосы, снятые с шапки, происходят с головы человека, они сходны между собой и могли происходить с головы одного человека, один волос, вырванный отживающий, остальные волосы выпавшие отжившие. По результатам сравнительного морфологического исследования эти волосы могли происходить с головы ФИО2

Согласно молекулярно-генетическому исследованию, кровь в исследуемых пятнах на шапке и марлевых тампонах со следами вещества бурого цвета от 

<

адрес>, с места обнаружения трупа и с второстепенной дороги трассы «Липецк – Грязи» происходит от ФИО2 и не принадлежит ФИО3 (т. 1, л.д. 222-253);

Заключением эксперта № от 27.05.2022, согласно которому:

На представленной одежде с трупа ФИО2 (на джинсовой куртке, двух кофтах, футболке и джинсах (штанах), имеются в общем количестве 15 повреждений, расположенные на задней части одежды, которые являются огнестрельными, входными, образованными в результате выстрела (лов) из гладкоствольного огнестрельного оружия снарядом (ами) диаметром не более 5мм, произведённого с наружной стороны во внутреннюю, с дистанции (расстояния) приблизительно более 15 метров (при условии стрельбы из оружия заводского изготовления патроном заводского изготовления). 

Представленное ружьё является одноствольным, гладкоствольным ружьём модели «

<

данные изъяты>» с перезарядкой подвижным цевьём, заводского (иностранного) изготовления, 12 калибра с порядковым номером «№», которое исправно, пригодно для производства одиночных выстрелов штатными охотничьими патронами 12 калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Какие-либо конструктивные изменения, с целью использования в нештатном режиме (стрельбе охотничьими патронами 12 калибра), а также изменения в номерных обозначениях и надписях, не обнаружено (т. 2, л.д. 9-22);

Согласно заключению эксперта № от 31.01.2022, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- сквозное ранение мягких тканей левой заднебоковой поверхности грудной клетки: входная рана левой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по заднеподмышечной линии (рана №2) соединяющаяся раневым каналом в толще мягких тканей с выходной раной левой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья по средней подмышечной линии (рана № 3); 

- сквозное ранение левого плеча: входная рана задневнутренней поверхности на границе средней и нижней третей левого плеча (рана №15) соединяющаяся раневым каналом в толще мягких тканей (подкожно-жировой клетчатки, трехглавой мышцы, плечевой вены, плечевой мышцы, двуглавой мышцы и подкожно-жировой клетчатки) с выходной раной передневнутренней поверхности в средней трети левого плеча (рана №17);

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья между левыми лопаточной и околопозвоночной линией (рана №1), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, трапецевидной мышцы, большой ромбовидной мышцы, мышцы выпрямляющей позвоночник, межреберной мышцы на уровне 6-го межреберья, пристеночной плевры, нижней и верхней долей левого легкого, пристеночной плевры и межреберных мышц в 3-м межреберье, большой грудной мышцы, дробь в толще большой грудной мышцы; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки, на уровне 11-го ребра по левой лопаточной линии (рана № 4), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, задней нижней зубчатой мышцы, межреберной мышцы на уровне 11-го межреберья, реберной части левого купола диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, дробь в толще хвоста поджелудочной железы; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки в проекции 11-го межреберья по левой лопаточной линии (рана № 5), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой широчайшей мышцы спины, задней нижней зубчатой мышцы, межреберных мышц на уровне 11-го левого межреберья, 12 левого ребра по верхнему краю, диафрагмы, селезенки; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 9-го ребра между левыми заднеподмышечной и лопаточной линиями (рана № 6), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, дробь в толще подкожно-жировой клетчатки на уровне кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 12-го ребра по лопаточной линии (рана № 7), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой широчайшей мышцы спины, наружной косой мышцы живота, внутренней косой мышцы живота, брюшины, брыжейки нисходящего отдела толстого кишечника, брюшины передней поверхности живота, левой поперечной мышцы живота, дробь в толще мягких тканей живота на уровне кровоподтека передней поверхности живота; 

- входная рана левой поясничной области по условной лопаточной линии (рана №8), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой большой ягодичной мышцы, левой средней ягодичной мышцы, левой малой ягодичной мышцы, дробь в толще левой малой ягодичной мышцы; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне остистого отростка 8-го грудного позвонка (рана № 9), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, большой ромбовидной мышцы, фасции широчайшей мышцы спины, левой остистой мышцы, дробь в межпозвоночных связках 8-го и 9-го грудных позвонков; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 10-го ребра между правыми околопозвоночной и лопаточной линиям (рана №10), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, правой широчайшей мышцы спины, задней нижней зубчатой мышцы, межреберных мышц на уровне 10-го правого межреберья, реберной части правого купола диафрагмы, околопочечной клетчатки правой почки, дробь в толще околопочечной клетчатки правой почки; 

- входная рана задней поверхности грудной клетки на уровне остистого отростка 12-го грудного позвонка, в 0,6 см влево от условной срединной линии (рана №11), продолжающаяся раневым каналом c повреждением подкожно-жировой клетчатки, апоневроза левой широчайшей мышцы спины, мышцы выпрямляющей позвоночник, левой поперечно-остистой мышцы, левой большой поясничной мышцы, дробь в толще левой большой поясничной мышцы; 

- входная рана в проекции остистого отростка 5-го поясничного позвонка по правой околопозвоночной линии (рана №12), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, апоневроза широчайшей мышцы спины, мышцы выпрямляющей позвоночник, поперечно-остистой мышцы, дробь в толще правой дуги пятого поясничного позвонка; 

- входная рана на уровне нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы (рана №13), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой большой ягодичной мышцы, двуглавой мышцы левого бедра, дробь в толще двуглавой мышцы левого бедра; 

- входная рана на уровне верхненаружного квадранта правой ягодицы (рана №14), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, правой средней ягодичной мышцы, верхней ягодичной артерии, верхней ягодичной вены, правой малой ягодичной мышцы, дробь в толще правой малой ягодичной мышцы; 

- входная рана задней поверхности в средней трети левого плеча (рана №16), продолжающаяся раневым каналом с повреждением подкожно-жировой клетчатки, трехглавой мышцы, плечевой мышцы, двуглавой мышцы, дробь в подкожно жировой клетчатке на уровне кровоподтека передней поверхности, на границе верхней и средней третей левого плеча.

Смерть ФИО2 наступила в результате огнестрельного дробового частично сквозного ранения левого плеча, задних поверхностей грудной клетки, живота и ягодиц с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры слева, 12 левого ребра, левого легкого, реберных частей диафрагмы, селезенки, поджелудочной железы, брюшины, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, околопочечной клетчатки правой почки, сопровождавшегося левосторонним гемопневмотораксом (воздух и около 1300 мл жидкой крови и 200 мл свертков крови в левой плевральной полости), гемоперитонеумом (около 300 мл крови), наружным кровотечением и осложнившиеся массивной кровопотерей (крупноостровчатые бледно-синюшно-фиолетовые трупные пятна, бледные слизистые оболочки, малокровие внутренних органов, кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО4).

Эти повреждения согласно п.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н расцениваются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и состоят с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи.

Смерть ФИО2 вероятнее всего наступила в промежуток времени с 03 час. 07 мин. до 05 час. 07 мин. 22.12.2021.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 производилось судебно-химическое исследование мочи и желчи от трупа ФИО2, в которых обнаружен морфин. Количество морфина в 1 литре объекта составило: в моче – 2,88, в желчи – 2, 68 мг. В моче обнаружен метадон (т. 1, л.д. 172-190);

По заключению эксперта № от 04.07.2022, при медико-криминалистической экспертизе куртки, спортивной кофты, джемпера (кофты), футболки, брюк ФИО2 обнаружены: 

- 19 повреждений куртки, из которых: повреждение № 1 - левой половины верхней трети спинки; повреждения №№ 2-7,9 - левой половины средней трети спинки; повреждение №№ 8 - правой половины средней трети спинки; повреждения №№ 10-12 - левой половины нижней трети спинки, повреждение № 13 - правой половины задней части пояса; повреждения № 14 и 15- верхней и нижней третей правой полы соответственно; повреждение № 16 - задней стороны средней трети правого рукава; повреждения №№ 17 и 18 - задней стороны левого рукава в верхней и средней третях соответственно; повреждение № 19 - задневнутренней стороны нижней трети левого рукава;

- 18 повреждений спортивной кофты, из которых: повреждения №№ 1-6,10 - левой половины средней трети спинки; повреждение № 9 - правой половины средней трети спинки; повреждения №№ 7 и 8 - левой половины нижней трети спинки; повреждение № 11 - правой половины нижней трети спинки; повреждения №№ 12-14 - задней (для повреждений №№ 12 и 13), задневнутренней (для повреждения № 14) стороны верхней, средней и нижней третей левого рукава; повреждение № 15 - передненаружной стороны верхней трети левого рукава; повреждение № 16 - задневнутренней стороны нижней трети правого рукава; повреждения №№ 17 и 18 - задневнутренней стороны средней трети и задне-наружной стороны нижней трети правого рукава соответственно; 

- 12 повреждений джемпера (кофты), из которых: повреждение № 1 - левой половины верхней трети спинки; повреждения №№ 2 и 9 - правой половины средней трети спинки; повреждения №№ 3-6,10 - левой половины средней трети спинки; повреждения №№ 7 и 8 - левой половины нижней трети спинки; повреждение № 11 - правой половины нижней трети спинки; повреждение № 12 - задне-наружной стороны средней трети левого рукава; 

- 12 повреждений футболки, из которых: повреждение № 1 - левой половины верхней трети спинки; повреждения №№ 2-6,10 - левой половины средней трети спинки; повреждение № 9 - правой половины средней трети спинки; повреждения №№ 7 и 8 - левой половины нижней трети спинки; повреждение № 11 - правой половины нижней трети спинки; повреждение № 12 - левой половины средней трети передней части; 

- 2 повреждения брюк, из которых: повреждение № 1 - правой половины задней части пояса; повреждение № 2 - верхней трети задней части левой половины.

Вышеуказанные повреждения предметов одежды являются огнестрельными, дробовыми, данные повреждения, а так же ранения тела потерпевшего были образованы в результате выстрела (выстрелов) из огнестрельного гладкоствольного оружия, патрон которого был снаряжен зарядом, состоящим из не менее чем 21 дробины, причем повреждения №№ 1-14,17-19 куртки, повреждение № 2 брюк являются входными. 

Не исключено, что несквозные повреждения №№ 15 и 16 куртки были образованы в результате воздействий еще 2-х снарядов, энергии воздействий которых не хватило для образования сквозных повреждений лицевого слоя куртки. 3.3. Диаметр поперечного сечения каждого из действовавших снарядов был около 0,5 см, поверхность снарядов содержала свинец. 

Выстрел, следствием которого явилось образование вышеуказанных повреждений предметов одежды и ранений тела потерпевшего, был произведен с дистанции, в пределах рассеянного действия заряда дроби (действия дробовой осыпи). В соответствии с данными специальной литературы, применительно для случая выстрела из стандартного гладкоствольного длинноствольного оружия заводского изготовления, стандартно снаряженными патронами, такая дистанция могла быть от 5-8 метров, до 18-20 метров. Для более точного определения дистанции выстрела необходимо производства серии выстрелов из того же оружия, аналогично снаряженными патронами. 

Выстрел, следствием которого явилось образование вышеуказанных повреждений предметов одежды и ранений тела потерпевшего, был произведен в направлении преимущественно сзади наперед, относительно сторон тела потерпевшего.

Исследованием предоставленных предметов одежды выявлено общее соответствие повреждений различных слоев одежды ранениям тела потерпевшего. Имеющиеся различия могут быть объяснены смещенным состоянием и ориентацией отдельных элементов различных слоев одежды друг относительно друга и относительно частей тела потерпевшего. 

При медико-криминалистической экспертизе пары полусапог («ботинок «угги»») ФИО2 повреждений их не обнаружено (т. 2, л.д. 28-59);

Заключением эксперта № от 04.07.2022, согласно которому показания ФИО3, приведенные в протоколе проверки показаний на месте от 28.07.2022 года не противоречат данным произведенных экспертиз потерпевшего ФИО2 и его предметов одежды в части, касательно дистанции выстрела и угла наклона оружия. Дата и время происшествия, указанная ФИО3 – (22.12.2021 года после полуночи) не противоречит результатам экспертизы трупа поте (т. 2, л.д. 69-88); потерпевшего о времени наступления смерти (22.12.2021 года с 03.07 до 05.07 часов). 

В судебном заседании допрошенный эксперт Свидетель №1 подтвердил выводы проведенной им экспертизы № от 04.07.2022, и показал, что по результатам его исследований допускается возможность образования телесных повреждений на трупе ФИО2 как от одного, так и от двух выстрелов. 

С соблюдением требований УПК РФ получены исследованные судом письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, которые полностью подтверждают показания подсудимого ФИО3, потерпевшей и свидетелей, принятых во внимание судом, и противоречий относительно них не содержат. Не содержат таких противоречий и имеющиеся в материалах дела заключения экспертиз, которые были проведены по делу на стадии предварительного следствия экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Содержащиеся в заключениях экспертиз выводы научно обоснованы, аргументированы и ясны, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и сомнений у суда не вызывают.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Исходя из разъяснений п.20 Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» перечислены лица, которые могут быть отнесены к лицам, совершившим преступление, и разъяснено, что к ним следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.

Согласно п. 18 Постановления задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обнаруженная в ночное время подсудимым на территории его домовладения (в отсутствие наличия уличного освещения (т.3 л.д.197) обстановка, а именно: проходящий под его окном неизвестный мужчина и находившиеся на приусадебном участке двое мужчин, в руках которых были металлические трубы, давала ему основания полагать, что на территории его домовладения совершалось преступление, при этом на момент рассматриваемых событий ФИО3, находясь в пожилом возрасте, с болями в спине, испытывая страх, был один в доме против трех мужчин.

Совершение потерпевшим ФИО2 преступления на территории домовладения подсудимого ФИО3 подтверждается принятыми во внимание показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №2 из которых следует, что цель их пребывания и проникновения ФИО2 на территорию двора дома ФИО3 была кража металлолома, что согласуется с результатами осмотра места происшествия 22.12.2021, в ходе которого были обнаружены приготовленные ведра с похищенным металлоломом (т.1 л.д.86-105), а также две металлические трубы и следы обуви; копией постановления от 28.12.2021 о возбуждении уголовного дела № по факту покушения совершения кражи имущества принадлежащего ФИО3 по предварительному сговору неизвестными лицами в период с 00 часов до 01 часа 00 минут 22.12.2021, находясь у 

<

адрес> (т.3 л.д.246)

Таким образом, совершение в отношении подсудимого ФИО3 потерпевшим ФИО2 совместно с ФИО9 и Свидетель №2 преступления, давало ему право на их задержание с целью доставления в правоохранительные органы, при котором в силу положений ст.38 УК РФ, возможно было причинение вреда, но только в том случае, когда задержать указанных лиц иными средствами не представлялось возможным. Не должно было при этом допускаться и превышения мер, необходимых для задержания.

Вместе с тем, не смотря на то, что ФИО3 был вправе принять меры, необходимые для задержания лиц, совершающих преступление в отношении него, допустил их превышение, что повлекло смерть ФИО2

К указанному выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств задержания потерпевшего, а именно: после того, как совершающие преступление потерпевший ФИО2 совместно с ФИО9 и Свидетель №2 поняли, что они замечены хозяином дома, стали убегать, подсудимый ФИО3 совершил действия общественно-опасным способом, что не соответствовало характеру совершенного потерпевшим преступления и обстоятельствам задержания, используя оружие гладкоствольного ружья модели «

<

данные изъяты>» умышленно произвел второй выстрел в спину убегавшим, в том числе ФИО2 

Установленные судом обстоятельства кроме указанных показаний свидетелей, подтверждаются принятыми судом во внимание показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что действительно все выстрелы, кроме первого были им произведены, когда неизвестные лица убегали от него, но применяя оружие при их задержании, он не желал причинение смерти ФИО2, в то же время не исключал наступление указанных последствий, что согласуется с заключениями экспертиз, согласно которым характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что выстрел, следствием которого явилось образование обнаруженных повреждений, повлекшие смерть потерпевшего, предметов одежды и ранений тела потерпевшего, был произведен в направлении преимущественно сзади наперед, относительно сторон тела потерпевшего.

Таким образом, умышленные и несоразмерные действия ФИО3, направленные на задержание лиц, совершивших преступление, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Довод подсудимого ФИО3 о возможности совершения им преступления по неосторожности, при этом признавая в полном объеме свою вину по ч.2 ст.108 УК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается исследованными при рассмотрении настоящего уголовного дела, как письменными материалами уголовного дела, в том числе и заключениями приведенных в приговоре экспертиз, так и показаниями свидетелей, а также принятыми судом во внимание показаниями подсудимого ФИО3 и протоколами осмотра места происшествия с его участием, проверки показаний на месте, свидетельствующие об умышленном характере действий ФИО3

Согласно установленным сведениям о погибшем: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т. 2, л.д. 181-182, 183-185, 187, 189)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 разведен (т.3 л.д.179); не судим (т.3 л.д.188, 189), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.3 л.д. 193), по месту работы – положительно (т.3 л.д.195); на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т.3 л.д. 190, 191), положительно характеризуется соседями, что отражено в показаниях свидетелей, приведенных в приговоре, является пенсионером. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.03.2022 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта (либо иных аффективных состояниях) не находился. (т.1 л.д.258-261)

Суд признает данное заключение экспертов законным и обоснованным, а подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья в виду наличия хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей; совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Органом предварительного следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельство указано согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при задержания лица, совершившего преступление. Суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 не принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку оно охватывается объективной стороной состава преступления, инкриминируемого в вину подсудимому.

При назначении наказания ФИО3 сторона защиты просила суд признать в качестве смягчающего обстоятельства нахождение потерпевшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2

Суд не принимает установленное обстоятельство во внимание при назначении наказания ФИО3, поскольку объективных данных к тому, что именно это состояние послужило причиной содеянного, оказало влияние на противоправность поведения ФИО2, не получено, таковых не предоставлено и стороной защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положений ч.1 ст.56 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Поскольку суд принимает решение о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.108 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Выступая в прениях, потерпевшая Потерпевший №1, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого ФИО3, просила суд назначить ему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.108 УК РФ в виде лишения свободы. Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3 в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не принимает во внимание мнение потерпевшей, поскольку в силу положения ст. 56 УК РФ лицу, впервые совершившее преступление небольшой тяжести не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из их значимости, использования в преступной деятельности.

Суд на основании п. 1 ч. 3 ст.81УПК Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст.104.1Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства: электрошокер 

<

данные изъяты>, стеклянный флакон с дробью в количестве 12 штук, гильзу, помповое ружье «

<

данные изъяты>» в чехле, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования – г. Липецк; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пару полусапог зимних; носки; брюки мужские черного цвета; футболку из трикотажа темно-синего цвета; мужской джемпер из трикотажа; джинсовую куртку; кофту серого цвета с вставками черного цвета, две стрелянные гильзы, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета от 

<

адрес>, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета с места обнаружения трупа ФИО2, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета с второстепенной дороги трассы «Липецк – Грязи», металлическую трубу, металлическую трубу №2, три стрелянные гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку - по вступлению приговора в законную силу- уничтожить. 

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: электрошокер 

<

данные изъяты>, стеклянный флакон с дробью в количестве 12 штук, гильзу, помповое ружье «Моссберг 500» в чехле - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Комоликова