07 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Харитонова А.С.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичик Нины Сергеевны к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди

по апелляционной жалобе Кичик Н.С.

на 

решение

 Центрального районного суда г. Красноярска от 22 мая 2018 года, которым постановлено: 

«В удовлетворении заявленных требований Кичик Нины Сергеевны к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди – отказать».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичик Н.С. обратилась с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. 

Требования мотивированы тем, что Кичик Н.С. и Кичик В.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

17.10.2017 распоряжением администрации г. Красноярска № 98-ГХ жилой дом на основании заключения №994 от 11.10.2017 межведомственной комиссии признан непригодным для проживания. 16.01.2018 решением жилищной комиссии администрации Центрального района г. Красноярска единогласно принято решение о признании Кичик Н.С. (состав семьи Кичик Н.С., сын – Кичик В.С.), имеющей внеочередное право на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. 

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кичик Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обстоятельства, аналогичные исковому заявлению, указывая, что ее единственный жилой дом сгорел в результате поджога, она является пенсионером, не имеет возможности приобрести другое жилье.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кичик Н.С. и её представителя (по устному ходатайству) Чернышовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Красноярска Попандопуло Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Кичик Н.С. и Кичик В.С. являются собственниками (1/6 доли и 1/3 доли соответственно) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

22 мая 2017 года по вышеуказанному адресу произошел пожар.

В связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении истцу и её сыну было предоставлено жилое помещение в маневренном жилом фонде, состоящее из одной комнаты, общей площадью 11,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес> ком. 29.

Заключением межведомственной комиссии № 994 от 11.10.2017 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признан непригодным для проживания.

Решением управления социальной защиты населения администрации Центрального района в г. Красноярске от 28.11.2017 года Кичик Н.С. и члены её семьи признаны малоимущими.

Решением жилищной комиссии администрации Центрального района г. Красноярска от 16.01.2018 ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении, включена в список «внеочередное обеспечение жилым помещением» составом семьи 2 человека. 

По состоянию на 21.05.2018 номер очереди истца на предоставление жилого помещения – 101 (с учетом права на предоставление жилого помещения вне очереди).

Таким образом, истец принята ответчиком на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья, которое будет ей предоставлено в последовательности, определяемой списком граждан, также принятых администрацией на учет на внеочередное предоставление жилья, ранее обращения ФИО1

Нарушений прав ФИО1 администрацией г. Красноярска на внеочередное предоставление жилья по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не допущено.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на положения ст. п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ о том, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, признанное непригодным для проживания, принадлежало истице и ее сыну на праве собственности. Орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ не принимал решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 дом, с ней н заключалось соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Оценивая выводы, изложенные в решении суда, судебная коллегия полагает их правильными.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий семье Кичик на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Поскольку истец с сыном владеют жилым помещением, признанным непригодным для проживания, на праве собственности, суд первой инстанции при разрешении спора верно применил нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Красноярска обязанности по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.

ФИО1, приобретая долю в жилом доме, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а сам по себе факт признания истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи