Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 980, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

В обосновании требования указано, решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Судом взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего денежная сумма в размере 292 666, 88 рублей. Решение вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пятигорского городскому суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя в указанном выше гражданском деле с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

Таким образом, право (требования) к ответчику ФИО1 о возврате взысканной решением суда денежной суммы перешли от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

В последующем Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному гражданскому делу. В ходе указанного исполнительного производства в принудительном порядке частично были взысканы денежные средства в счет погашения всей суммы задолженности.

Указанное решение длительное время не исполняется в полном объеме, на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда). На текущую дату ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 103 980, 66 рублей (расчет прилагается).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФПК» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет, заявленное исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, признавая причину неявки ответчика ФИО1 не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

До настоящего времени в полном объеме решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик обязан, согласно требованиям ст. ст. 308, 309 Гражданского кодекса РФ и ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. По существу обязательства, именно с этого момента ответчику стало известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты по решению суда.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» заявлены требования о взыскании с ФИО1 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование всеми присужденными по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда. 

В силу положения пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, разъясняющие порядок исчисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при просрочке исполнения решения суда о возмещении убытков, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на удовлетворенное требование о возмещении вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как следует из материалов дела, Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Судом взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего денежная сумма в размере 292 666, 88 рублей. Решение вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у ответчика денежного обязательства по погашению кредитной задолженности. 

Определением Пятигорского городскому суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона взыскателя в указанном выше гражданском деле с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

В дальнейшем Пятигорским РОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2018г.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, в котором имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11 918 рублей 11 копеек.

Согласно справки за подписью директора ООО «СФПК» от 19.12.2019г. остаток долга составляет 11 918 рублей 08 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным.

Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом начисления процентов сумму судебных расходов) государственной пошлины, взысканной вступившим в законную силу решением суда, является обоснованным, поскольку государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере 3 280 рублей. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением № от 03.12.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 103 980 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Н. Приходько