Дело № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 19 сентября 2018 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Меньшова Н.Н., удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Никольской Е.Н., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>», холостого, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу залива 

<

адрес>, на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растений конопли. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, незаконно, вопреки установленному законом порядку, путём срывания приобрёл верхушечные части, стебли и листья растений конопли, которые сложил в полимерный пакет синего цвета и стал хранить при себе для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта. 

В этот же день ФИО1, находясь на 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, вышеуказанного дня, в ходе проведения осмотра вещей, находящихся при ФИО1, в руках у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящим из изломанных стеблей, верхушечных частей и листьев, которое является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, массой, определенной после высушивания 38,05 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Части растений конопли (растения рода Cannabis) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международным договором РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства и примечание к списку 1).

Каннабис (марихуана) включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международным договором Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства и примечание к списку 1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Никольская Е.Н. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Меньшова Н.Н. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сначала осуществил сбор верхушечных частей, стеблей и листьев дикорастущих растений конопли общей массой в высушенном состоянии 38,05 г., являющейся значительным размером, в последующем стал хранить при себе наркотическое средство, то есть содержать для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, а не выдано последним в добровольном порядке до начала осмотра, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 85), по месту обучения посредственно (л.д. 87), не судим (л.д. 80, 81), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69-70) ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки указанного выше психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Наркоманией и (или) алкоголизмом не страдает.

Таким образом, с учетом требований ст. 19, 22 УК РФ, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, психическое расстройство.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела (л.д.1) ФИО1 при осмотре места происшествия сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения им наркотического средства (л.д.6-8, 9-11), дал подробные признательные объяснения (л.д.12). Затем дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.50-52).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), последний правдиво рассказал обо всех известных ему фактах, связанных с совершением преступления, указанные обстоятельства приобретения наркотического средства отражены в обвинительном акте, и ранее сотрудникам полиции известны не были, представленная ФИО1 информация, безусловно, способствовала расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ срок, поскольку назначением ФИО1 других более или менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Предусмотренных для назначения ФИО1 данного вида наказания ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, ввиду того, что санкция инкриминируемого подсудимому преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемые обязательные работы, правила указанных норм Уголовного кодекса Российской Федерации при расчёте срока назначаемых ФИО1 обязательных работ применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - пакет из полимерного материала с частями растений конопли, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пакет из полимерного материала с частями растений конопли, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Усков