Дело 12-23/2020

УИД: 54RS0002-01-2019-004243-27

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1 обратилась в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во временном владении ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа. При этом плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №№, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:33:47 по адресу: 

<

адрес> Новосибирская область собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС №), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» является ООО «ГрандЛайн», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование своей невиновности ООО «Грандлайн» представило договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Договор аренды в отсутствие иных доказательств, не является достаточным для подтверждения факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, по запросу суда ООО «РТИТС» представило информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № № и актом передачи за ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № №, которое на момент фиксации указанного выше правонарушения не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Центральным МУГАДН в подтверждение повторности совершения административного правонарушения представлено постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании либо об отмене указанного постановления не имеется.

Следовательно, действия ООО «ГрандЛайн» при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ правомерно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Левковец